[Robert Auer]

@PhobosDeimos: Das sehe ich genauso!

[skewcrap]

Die A6600 ist sicher nicht schlecht, ich würde sie auch kaufen, wenn ich keine A6500 hätte. Aber der Mehrwehrt gegenüber der A6500 beschränkt sich doch effektiv nur auf den besseren AF.

Ich finde es einfach sehr schade, gibt es diese extreme Lücke zwische der A7RIV und der A6600. Ich kann auch nicht verstehen, dass Sony hier keinen Markt sieht.
Da würde doch problemlos noch eine Kamera dazwischen passen, ohne dass die A7RIV kannibalisiert wird.

Die neuen Kameras (sei es nun A9II, A9R, A7SIII) werden ja kaum viel weniger kosten als die A7RIV...

Ich hätte gerne eine A7RIV, aber 4k€ ist einfach extrem viel. Vielleicht miete ich mir mal eine für ein Wochenende...

[HaPeKa]

Da finden andere noch mehr Unterschiede. Schau mal, was Mark Galer gefunden hat, der sie bereits seit einiger Zeit getestet hat:


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie

[skewcrap]

Enlarged image goes to focus position
Das ist doch bereits bei der A6500 so? Ich verstehe darunter, dass beim reinzoomen auf 100% der Fokus in der Bildmitte ist.

Von den aufgeführten Punkten ist doch das meiste Software. Und sorry, Peaking color blau ist zwar eine Neuerung, aber sicher nicht der Rede Wert. Das sind doch nur ein paar Zeichen mehr Code, nämlich #0000FF

[subjektiv]

Zitat von skewcrap

Enlarged image goes to focus position
Das ist doch bereits bei der A6500 so? Ich verstehe darunter, dass beim reinzoomen auf 100% der Fokus in der Bildmitte ist.

Das bedeutet der Satz aber nicht. Sondern beim Reinzoomen wird der Bildauschnitt an der aktuellen Position der aktuellen Schärfe (aktiver Fokussensor...) angezeigt.
Das kann die Mitte sein, muss aber nicht...

[skewcrap]

Ja eben, aber das ist schon bei der A6500 so.

[kayf]

Genau so ist es

[Folker mit V]

Zitat von skewcrap

Ich finde es einfach sehr schade, gibt es diese extreme Lücke zwische der A7RIV und der A6600. Ich kann auch nicht verstehen, dass Sony hier keinen Markt sieht.
Da würde doch problemlos noch eine Kamera dazwischen passen, ohne dass die A7RIV kannibalisiert wird.

Das sieht Sony offensichtlich anders. Preislich ist da auch keine große Lücke, die zu füllen wäre. Die A7III bekommt man mittlerweile für 1.950€, also gerade mal 350€ über dem Einstiegspreis der A6600, den ich nebenbei bemerkt für sehr sehr ambitioniert halte - deutlich über den aktuellen Fuji-Spitzenmodellen X-T3 und X-H1, die beide deutlich besser ausgestattet sind und für die ein nahezu vollständig ausgebautes APS-C Objektivsortiment erhältlich ist.

Nene, wer noch gezweifelt hat, dass Sony APS-C als leichte, kompakte "Einstiegsdroge" betrachtet und von einer "Mini A9" geträumt hat, ist gestern eines besseren belehrt worden. Ich will noch nicht mal behaupten, dass dies die falsche Strategie ist. Ein Top-Body hätte ohnehin nicht gereicht - es gehört auch der passende APS-C Objektivfuhrpark dazu, deren Aufbau natürlich viel Zeit, Ressourcen und Geld kosten würde.

[aidualk]

Zitat von skewcrap

Ja eben, aber das ist schon bei der A6500 so.

Auch meine alte A7RII macht das schon so - und auch bei der uralten A900 ging es auch (danach lange nicht mehr), wobei der A900 noch eine ganze Menge AF Sensoren fehlten.

[Eura]

Für mich ist die A6100 mit ihrem guten Autofokus sehr interessant.
Ich kann mir gut vorstellen, sie in einiger Zeit als upgrade zu meiner A6000 zu kaufen. Für relativ wenig Geld gibt es top AF-Performance.
Bessere Videofähigkeiten oder IBIS brauche ich nicht.
Die drei Akkus von der 6000 kann ich weiter benutzen.
24 MP reichen mir völlig.

Das neue Telezoom dazu und ich bin für mich gut ausgerüstet.

Meine A99 und mein SAL70400 werden dann in der Familie verschenkt ...

Vor ein paar Jahren wären es noch die A9 und das 200-600 geworden.
Aber Interessenschwerpunkte verlagern sich.