[Photongraph]

Cropkameras bzw. APS-C und UWW?


Wenig empfehlenswert, zumal zum Beispiel ein 11-18mm DT-Zoom für APS-C gerechnet ziemlich verzeichnet und noch mehr vignettiert, viele CAs und mehr Unschärfen an bestimmten Bildbereichen hat als jedes KB-Objektiv...

Und kommt mir jetzt nicht mit 14mm Brennweite an APS-C, bei KB-VF sieht man schlicht und ergreifend mehr Weitwinkel als an irgendwelchen Cropkameras...

Zudem warum sollte zum Beispiel jemand das Nikkor 14-24mm f/2,8 an einer Nikon D300(s) betreiben statt an einer Nikon D3, D3s, D3x? (wenn er hauptsächlich sowieso Vollformat nutzt) Mit einer Cropkamera hat man schlicht und ergreifend weniger WW.

Auch macht eine 135mm FB keinen Spaß an Crop für bestimmte Anwendungen, weil es schlicht und ergreifend zu lang ist für bestimmte Portraitanwendungen (135mm Objektive an APS-C => ca. 200mm im KB-Format), da hätte man gleich ein 85mm für Crop nehmen können.

Außerdem hat Vollformat-Kleinbild bzw. Fullframe seine Vorteile auch zusätzlich in vielen anderen Aspekten: größere Sensorfläche, die mehr Pixel erlaubt bei gleichzeitig theoretisch bis praktisch weniger oder gleichbleibenden Rauschen gegenüber so manchen APS-C Sensoren. Hinzukommt, dass man viel mehr mit der Schärfentiefe wunderschöne Unschärfeeffekte erzielen kann. Und der Dynamikumfang der KB-Sensoren beeindruckt einfach immer wieder.

Apropos Rausrechnen per EBV:

Und wenn Giovanni schon ständig meint man kann Verzeichnung, Vignettierung, CAs und Co. so einfach rausrechnen (was zum Teil auch stimmt bei richtiger Software oder Bearbeitung), dann kann man wohl auch zum Teil die Randunschärfe per EBV minimieren bzw. rausrechnen und dies geht spätestens mit Programmen wie DxO Optics Pro einigermaßen zufriedenstellend. Da wird mehr Schärfe rausgekitzelt als Photoshop per USM...

Also rechnen wir doch einfach die Randunschärfen und alles andere an Problemzonen raus!

Von daher verstehe ich diese Argumentation auch nicht mehr...