SonyUserforum
Amazon
Forum für die Fotosysteme von Sony und KonicaMinolta
  SonyUserforum - Forum für die Fotosysteme
von Sony und KonicaMinolta
 
Registrieren Galerie Objektiv-Datenbank Kalender Forenregeln Alle Foren als gelesen markieren

Startseite » Forenübersicht » Kamera und Technik » Objektive » A-Mount Objektive (ILCA, SLT, DSLR) » TAMRON AF 18-200mm 3,5-6,3 als MAKRO
 
 
Themen-Optionen Ansicht
Alt 23.08.2009, 13:08   #22
TONI_B
 
 
Registriert seit: 13.12.2007
Ort: Ö; Deutsch-Wagram
Beiträge: 12.386
Zitat:
Zitat von Jens N. Beitrag anzeigen
Kann es sein, daß du diese Beispiele ganz am Anfang hier schonmal gezeigt hast und wir darüber schonmal diskutiert haben? Oder war das ein anderer Vergleich?
Nein bzw. Ja , das hier sind ganz aktuelle Bilder.

Zitat:
Zitat von Jens N. Beitrag anzeigen
Denn was mir (wieder?) auffällt: bei beiden Beispielen ist die rechte untere Ecke jeweils die schwächste und -besonders beim zoom- auch deutlich schlechter als z.B. die obere linke. Das würde für eine nicht optimale Ausrichtung sprechen, was die Ergebnisse etwas fraglich macht.
Da würde ich eher auf die Ausrichtung tippen! Denn schön langsam glaube ich, dass mein Sensor in alle möglichen Richtungen schief in der Kamera hängt. Mit Wasserwaage, Maßstab usw. ausgerichtet - trotzdem stimmt die horizontale/vertikale Ausrichtung nicht. Und auch die Verkippung, die aber nicht so einfach zu messen ist, macht mir immer wieder Probleme. Daher auch f/16, weil ich bei den Aufnahmen bereits gemerkt habe, dass es nicht so richtig stimmt.

Zitat:
Zitat von Jens N. Beitrag anzeigen
Ansonsten stimme ich aber zu, daß das Zoom sich erstaunlich gut schlägt. Es geht ja praktisch nur um die äusserste Ecke, da ist eine kleine Schwäche wohl verzeilich. Der Kontrast beim Zoom sieht besser aus, aber ich glaube das ganze Bild ist auch minimal knapper belichtet, was zu diesem Eindruck führt.
Die Belichtung ist minimal unterschiedlich, obwohl oder weil(?) mit Blitz und Automatik. Ich nehm in letzter Zeit auch lieber das Cosina-Makro, weil es über das ganze Bildfeld besser ist. Aber zB. bei Wanderungen ist die Makrofähigkeit des SAL18250 absolut ausreichend. Und mehr soll es auch nicht sein! Ist kein vollwertiger Ersatz für ein Makro - allein schon weil ja nur 1:3,5 möglich ist.

Zitat:
Zitat von Jens N. Beitrag anzeigen
Was das 18-70 angeht ist meine Erfahrung so, daß es am kurzen Ende ziemlich gut und am langen eher schlecht ist (selbst abgeblendet). Aber auch das Gegenteil war im Forum schon zu lesen. Gut möglich, daß es welche gibt, die an beiden Enden gut oder schlecht sind.
Vielleicht sollten wir einmal 5-10 Kits aus dem Forum "einsammeln" und gleichzeitig testen - da gäbs dann endlich konkrete Aussagen über die "Serienstreuung".
TONI_B ist offline   Mit Zitat antworten
 

Themen-Optionen
Ansicht

Forenregeln
Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 14:29 Uhr.