[wurmsche]

Jo es ist mit Crop gemeint. Also analog 12mm..
Hab jetzt eine Liste mit ein paar Variationen gemacht! (mit Festbrennweiten und Zooms) Mal schaun was er dann sagt

gruss Mario

[Giovanni]

Zitat von Gordonshumway71

Frei von der Leber weg und wenn das Budget egal ist, würde ich Dir die Nikon D700 mit dem 14-24/2.8 vorschlagen, da gibt es nichts besseres.

Oh meine Güte, sind wir hier jetzt endgültig der Nikon-Fanclub oder was???

Wenn du ein Auto willst, kauf dir einen Mercedes E 350 mit dem 7G-Tronic-Getriebe, da gibt es nicht besseres.

Fragt hier eigentlich noch jemand, wofür eine Kamera gebraucht wird? Oder wird einfach eine Nikon empfohlen, unabhängig davon, was diese für Vor- und Nachteile hat und für welchen Zweck das Gerät gedacht ist?

Das nervt.

Selbstverständlich gibt es bessere Kameras als die Nikon D700. Für sehr viele Anwendungen.

Johannes

[Dimagier_Horst]

Zitat von About Schmidt

AAAABER, für Architektur vollkommen ungeeignet, weil es zu stark tonnenförmig verzeichnet.

Also wenn Du so willst ist keine Kamera dafür geeignet, solange es keine Shiftobjektive dafür gibt . Aber er sucht ja nur Ersatz für seine 7i, da kommt es auf Verzeichnung nicht so an. Es geht ihm ja mehr um "juristisch-technische" Dokumantation als perspektivisch korrekte Aufnahmen.

Zitat von Giovanni

Fragt hier eigentlich noch jemand, wofür eine Kamera gebraucht wird?...Das nervt...

Steht doch im Eröffnungspost. Nichtlesen nervt genauso

[Gordonshumway71]

Zitat von Giovanni

Fragt hier eigentlich noch jemand, wofür eine Kamera gebraucht wird? Oder wird einfach eine Nikon empfohlen, unabhängig davon, was diese für Vor- und Nachteile hat und für welchen Zweck das Gerät gedacht ist?

Deshalb auch meine Frage in meinem ersten Posting, wie hoch die Ansprüche sind und wie hoch das Budget ist...

Du solltest mal den ganzen Thread lesen, ehe Du so einen Unsinn postest. Lesen verschafft Bildung.

Wenn Du im momentanen Sonyportfolio ein Objektiv kennst, das dem 14-24/2.8 das Wasser reichen kann, dann schreib das. Ansonsten lass es.....

Einfach nur in einen Thread reinzublähen nervt wirklich....

[Giovanni]

Zitat von Dimagier_Horst

Steht doch im Eröffnungspost. Nichtlesen nervt genauso

Da steht es nicht.

Im Eröffnungsposting steht lediglich, für wen die Kamera ist: Für den Chef in einem Architekturbüro. Das ist keine Beschreibung der Anwendung.

Falsche Behauptungen nerven.

Zitat von Gordonshumway71

Du solltest mal den ganzen Thread lesen, ehe Du so einen Unsinn postest. Lesen verschafft Bildung.

Du hast deine "Nikon ... da gibt es nichts besseres"-Empfehlung nach deiner eigenen Aussage "frei von der Leber weg und wenn das Budget egal ist" abgegeben, ohne dass du vorher mehr Infos hattest als die im Eröffnungsposting - die, nun ja, nicht sonderlich informativ waren. Daher ist meine Kritik berechtigt.

Immerhin halte ich dir zugute, dass du gleichzeitig mit deiner Empfehlung noch zwei Fragen gestellt hast - nach dem Geld und dem Qualitätsanspruch, wenn auch nicht nach der Anwendung. Trotzdem: Mit einer Empfehlung wartet man normalerweise, bis man solche Fragen geklärt hat.

Aber egal. Ich hab nur manchmal das Gefühl, ich bin im falschen Forum. Es müsste eigentlich "1. FC Nikon" heißen.

Gruß

Johannes

Zitat von Gordonshumway71

Wenn Du im momentanen Sonyportfolio ein Objektiv kennst, das dem 14-24/2.8 das Wasser reichen kann, dann schreib das. Ansonsten lass es.....

Was ich lasse, entscheide ich immer noch selbst.

Es gibt im momentanen Sony-Portfolio überhaupt kein Objektiv mit diesem Brennweitenbereich, daher erübrigt sich jeder Vergleich. Es ist ja wohl bekannt, dass kein Objektiv, dessen "langes Ende" oberhalb von 24 mm liegt (und dessen kurzes Ende darunter, versteht sich), mit diesem Nikon mithalten kann - auch kein von Nikon angebotenes. Es gibt einen Grund, warum dies kein 14-35/2.8 ist.

Im Architekturbereich ist es aber unumgänglich, auch den Bereich oberhalb von 24 mm abzudecken. Daher wird man entweder einen kleinen Kompromiss bei der Bildqualität eingehen müssen, oder man stellt sich auf häufige Objektivwechsel ein.

Was die Verzeichnungen angeht, eignet sich übrigens auch das Sigma 12-24 als Extrem-Weitwinkel für den Architekturbereich - egal an welche Kamera man es anschließt. Wer maximale Auflösung bei dokumentarischen Architekturaufnahmen braucht, wird andererseits evtl. mehr als 12 MP benötigen - daher ist die D700 nicht unbedingt der Hit hierfür. Man geht immer einen Kompromiss ein. So oder so. Und genau darum nerven Pauschalempfehlungen nach dem Muster "es gibt nichts Besseres".

Edit by Jerichos:
Folgepostings angehängt. Bitte nutze doch die Option mehrere Postings zu zitieren.

[Dimagier_Horst]

Zitat von Giovanni

Da steht es nicht.

Wenn Du nicht zwischen den Zeilen lesen kannst nimmst Du halt Post # 5, da steht es dann ganz genau . Vorbeugend: falls ich mich verschrieben habe und es ein anderer Post sein sollte: er ist auf jeden Fall vor meinem ersten Beitrag in diesem Thread

[Giovanni]

Zitat von Dimagier_Horst

Wenn Du nicht zwischen den Zeilen lesen kannst nimmst Du halt Post # 5, da steht es dann ganz genau . Vorbeugend: falls ich mich verschrieben habe und es ein anderer Post sein sollte: er ist auf jeden Fall vor meinem ersten Beitrag in diesem Thread

Ich bezog mich mit meiner Kritik auf Post Nr. 3. 3 kommt vor 5 in der Reihenfolge, falls du nicht zählen kannst.

Erst denken, dann motzen.

[Thomas F.]

Zitat von wurmsche

@Roland_Deschain: Jo soviel ich weiss soll es schon eine Spiegelreflexkamera sein.. Ich meine eine gute Kombination.
Assoo.. jo mind. 18mm

@Gordonshumway71: Jo der Preis habe ich vergessen, sorry! So zwischen 1200-1700 SFr.. Wir brauchen sie eigentlich eher für visualisierungen und um den Bau zu dokumentiern.

Hoffe konnte mich bischen genauer ausdrücken.

Gruss Mario

Aha für Architektur Aufnahmen soll sie dann sein. Da kommt Ihr úm das 4:3 Bildverhältnis nicht drum herum

Bei einem Foto mit einem 4:3 Seiten Fornmat sehen Bauten jeglicher Art gerade im ssw Bereich wesentlich harmonischer aus als im 3:2 Seitenverhältnis.

Allerdings wird es dann schwierig mit einer Minolta DSLR die kann das nicht. O.K. man könnte ein Foto von 3:2 auf 4:3 beschneiden dann fällt aber ganz schön was weg vom Motiv.

Vom Preis her empfehle ich deinem Chef die neue Olympus E-30 und das Zuiko 9-18 mm. Oder als günstige alternative die Olympus E-520 samt Zuiko 9-18 mm.
Oder er wartet noch ein Weilchen, demnächst kommt von Panasonic ein 7-14 mm ssw Objektiv für die Panasonic G1 heraus. Das wäre dann eine kleine Kompakte Lösung bei der man später wenn gewünscht auch die Objektive wechseln könnte.

Gruß
Thomas

[Giovanni]

Zitat von wurmsche

@Roland_Deschain: Jo soviel ich weiss soll es schon eine Spiegelreflexkamera sein.. Ich meine eine gute Kombination.
Assoo.. jo mind. 18mm

@Gordonshumway71: Jo der Preis habe ich vergessen, sorry! So zwischen 1200-1700 SFr.. Wir brauchen sie eigentlich eher für visualisierungen und um den Bau zu dokumentiern.

Hallo Mario,

nachdem ich mich vorhin ein wenig über Beiträge anderer Teilnehmer aufgeregt habe (sorry an dich!), hier auch mal etwas zum Thema von mir, nämlich meine Empfehlung:

• Sony Alpha 300 oder Alpha 200 Gehäuse
• Sigma EX 10-20 mm f4-5.6 DC
• Tamron 17-50 f2.8 XR Di II

Wieso diese Kombination?

1. Wegen der Preisvorgabe
2. Weil die Sony-Gehäuse einen eingebauten Stabilisator haben, der besonders auch mit dem Superweitwinkel-Objektiv Aufnahmen aus der Hand erlaubt, wo man mit vielen anderen Kameras bereits unbedingt ein Stativ braucht

Beim Kameragehäuse kommt es darauf an, ob dein Chef Live View haben möchte, d.h. ob er wie bei einer Kompaktkamera das Display als Sucher benutzen will. Das kann in diesem Bereich Sinn machen, weil man so auch mal die Kamera über Kopf halten kann, um von dort aus eine Aufnahme zu machen. Andererseits hat die (außerdem preisgünstigere) Alpha 200 einen größeren optischen Sucher. Darüber ist die Alpha 700 angesiedelt, ebenfalls ohne Live View, aber mit noch besserem optischem Sucher.

Als Alternative käme evtl. auch das Four Thirds System von Olympus/Panasonic in Frage. Du kannst dich darüber ja mal informieren.

Bei dem Budget, das keine Vollformat-Kamera und kein hochlichtstarkes Superweitwinkel erlaubt, kommen Canon und Nikon wegen des fehlenden gehäuseintegrierten Stabilisators und wegen der Nichtverfügbarkeit von Superweitwinkel-Objektiven mit eingebautem Stabilisator, m.E. für diesen Anwendungsbereich kaum in Frage.

[Dat Ei]

Hey Thomas,

Zitat von Thomas F.

Aha für Architektur Aufnahmen soll sie dann sein. Da kommt Ihr úm das 4:3 Bildverhältnis nicht drum herum

Bei einem Foto mit einem 4:3 Seiten Fornmat sehen Bauten jeglicher Art gerade im ssw Bereich wesentlich harmonischer aus als im 3:2 Seitenverhältnis.

woher kommt diese Erkenntnis bzw. Weisheit? Ist das eine allgemeingültige Auffassung oder nur eine persönliche Meinung? Wenn ich überlege, seit wann das 4:3-Format überhaupt eine nenneswerte Verbreitung in der Photographie erreicht hat, und seit wann es die Architekturphotographie gibt, kommen mir bei Deiner Meinung leise Zweifel...


Dat Ei