[Jens N.]

Zitat von helmut-online

Wenn ich auf relativ preiswerte und leicht handhabbare Weise meinen Brennweitenbereich vergrößern will - warum nicht!

Na ja, weil Handhabung und Ergebnisse möglicherweise auf ganzer Linie enttäuschen und weil Ausschnitte kostenlos und manchmal sogar besser sind. Wer keine großen Ausdrucke braucht, für den wäre das z.B. eine absolut adäquate und kostenlose (!) Alternative zu einem Telekonverter. Dafür sollte aber die Grundqualität eines Bilder schon auch einigermaßen stimmen.

Dafür nehme ich in Kauf, daß sich die Bildqualität verschlechtert (für viele Bilder wenig relevant)

Für was für Bilder ist denn die "Bildqualität wenig relevant"? Ich denke sie ist immer relevant, andernfalls erübrigt sich ja auch die Eingangsfrage schon, da können wir den Laden hier auch ganz dicht machen

und der Autofokus an seine Grenzen kommt bzw. nicht mehr funktioniert. Das ist aber deswegen oft gar nicht wichtig, weil man die längste Brennweite verlängern will und dort eh nur unendlich nutzt.

Das lese ich häufiger, frage mich allerdings ernsthaft, wer mit seinem Tele immer nur gegen unendlich fokussiert!? Ausser mal bei Mondaufnahmen ist das bei mir praktisch nie der Fall. Und es muß auch nicht unbedingt funktionieren, den AF einfach an den Anschlag zu drehen, oft ist man dann bereits über unendlich (auch mit Konverter kann das noch der Fall sein) und so können auch geringste Ansprüche an die Bilqualität nicht erfüllt werden. Also die ganze Fokussierungsgeschichte (dazu gehört bei Einsatz von Konvertern z.B. auch das dunlere Sucherbild, das MF erschwert) würde ich nicht so einfach abtun.

Und, daß muß ich mal hier loswerden; nicht jeder kann sich lichtstarke Ojektive - am besten von Zeiss - und die dann noch unterschiedlich für alle Gelegenheiten leisten!

Da stimme ich allerdings zu. Ich fand hier den Sprung vom 70-300er Tamron hin zum 200mm /2,8 auch etwas heftig muß ich sagen. Aber es gibt ja durchaus noch Alternativen dazwischen (d.h. besser und länger als das 70-300 mit Konverter und nicht so teuer wie ein 200mm /2,8). Mit ein paar mehr Infos könnte man die auch nennen, allerdings habe ich es mir abgewöhnt, auf Fragen wie "welches Tele soll ich mir kaufen" (Ende) oder "welches Tele ist gut" ausführlicher zu antworten. Ein bisschen mehr Infos und vor allem auch Eigeninitiative (Objektiv-DB mal anschauen, wenigstens ein bisschen im Forum vorab lesen oder suchen usw.) sollten da schon kommen, sonst schwanken wir hier wirklich zwischen Superzoom und G Klasse, ohne zu irgendeinem Ergebnis zu kommen.