[Jens N.]

Zitat von photozone.de

Im Vergleich zum 24-70 ist das 70-200G auch langsam ...

...was aber auch nicht wundern sollte. WW-, bzw. Standardzooms sind praktisch immer schneller, da sie ja auch geringere Fokuswege haben, meist kürzer übersetzt sind (was bei Ultraschallantrieben zwar anders gelöst ist, aber irgendwie müssen die auch bewegt werden) und es sind idR. geringere Massen zu bewegen. Wie gesagt, bei Ultraschallantrieben ist manches anders, aber grundsätzlich dürfte die Mechanik immer noch eine Rolle spielen. Und dann ist da noch die Lichtstärke, evtl. Verunsicherungen des AF durch stärkere Verwacklung bei langen Brennweiten usw.

[photozone.de]

Zitat von eac

Der Vergleich würde mich allerdings auch sehr interessieren. Die Frage ist, ob auch Photozone solche alten Objektive noch testen will (bzw. dafür überhaupt Kapazitäten hat).

Nope - das ist nicht mehr drin.

[mts]

Zitat von Fotorrhoe

Das Sony kostet 880 Euro. Klar, das Sony ist neu und der Preis wird noch nachgeben, aber nach aller Erfahrung nur auf ca. 750 Euro (Fachhandel) und das auch erst in Monaten.

Das Sony kriegst du doch heute schon für 760 Euro im Fachhandel. Wobei allerdings nicht allzu viele Händler das Objektiv vorrätig haben dürften...

[modena]

Zitat von Fotorrhoe

Ich glaube, dass ein Generationenvergleich sehr interessant wäre: Sony 70-300 G, Minolta 100-300 APO und Minolta 75-300 1. Verson (großes Ofenrohr).
Viele fragen sich, ob der immense Neupreis zu rechtfertigen ist gegenüber ca. 300 Euro für das APO oder 150 Euro für das große Ofenrohr, jeweils gebraucht.

Fotorrhoe

Ich habe Klaus angeboten, ihm meine alten Minolta Schätze zuzusenden.

Er möchte zuerst mal die neueren Teile testen und meint damit genug ausgelastet zu sein. Aber er würde evtl. auf mich zurückkommen. Würd mich auch interessieren, wie sich die alten schlagen. Aber IMHO ist das 100-300mm APO zwar nicht schlecht, aber nicht allzu hochauflösend.

LG

Edit: Oh schade, hab seine Antwort übersehen.

[photozone.de]

Zitat von modena

Edit: Oh schade, hab seine Antwort übersehen.

Canon Vollformattests dürften mich demnächst für ein Jahr beschäftigen.
Leider haben die kleineren Systeme, und Sony gehört (noch) dazu, nicht die Leserschaft, die einen Test von Legacyobjektiven rechtfertigen würden.

[whz]

Gestern hatte ich die Gelegenheit bei einem lokalen Händler in der Innenstadt ein soeben eingetroffenes 70-300 G in die Hand nehmen zu dürfen. Mir scheint das Objektiv im Vergleich zur Konkurrenz zu lichtschwach und eigentlich zu teuer. Oder anders gesagt, um den Preis muss es optisch wirklich top sein, mechanisch ist es eher durchschnittlich. Allerdings hat der Tubus nahezu kein Spiel. Alles in allem vom Feeling her nicht das Gelbe vom Ei. Ich würde mal sagen, Standardausführung, wie auch das Sony 2,8/20 oder andere Sony Linsen. Was an dem Objektiv "G" wertig sein soll, muss man mir noch erklären.

Offenbar muss man auch bei Sony tief in die Tasche greifen, um ein auch mechanisch ordentliches Objektiv zu bekommen.

LG
Wolfgang