[speedy12]

Muss es denn unbedingt eine Festbrennweite sein? Wenn nicht, würde ich dir zum Carl Zeiss CZ 16-80 raten. Das bildet rattenscharf ab, hat einen tollen WW und der Telebereich ist auch nicht überdimensioniert - im Gegensatz zum Preis.

Greets, speedy

[Fotorrhoe]

Zitat von frame

Naja, ein 28/8 gibt es ja nicht und das 28/2.8 soll ja generell die der schwächste FB von Minolta sein

D.h. Party und so? Konzerte? Feierlichkeiten? Ich habe noch nie ww-Aufnahmen mit weit offener Blende gemacht, für mich ist AL eher die Welt des 50er/85er. Ich frage ja nur
ciao
Frank

Das 28/2.8 ist das meist unterschätzte Objektiv von Minolta. Es ist billig und kann daher nichts sein. Ist es aber doch, wenn man es richtig einsetzt. Ich mag es sehr bei Landschaftsphotos ohne große perspektivische Verzerrung. Als kleines, leichtes und AF-schnelles Objektiv mit dem Blickwinkel eines etwas längeren Normalobjektivs eignet es sich auch sehr gut für spielende Kinder. Alles ab etwa Blende 4.
Wer es nicht glaubt, sehe sich einmal die MTF-Werte unter old.photodo.com an, die sind ab 4.0 absolut auf sehr hohem Niveau, kaum schlechter als bei den 28 oder 35/2.0 und besser als bei den oft so gelobten 24 und 20/2.8.
Allerdings sind die meisten Objektive, die man bekommen kann, sehr alt und wurden wegen des geringen Preises auch des öfteren nicht gut behandelt, da kann man schon eine zerrüttete Existenz erwischen.

Fotorrhoe

[bassplayer]

Wow, ihr seid ja echt schnell!

Also erstmal danke für eure Antworten!


Hm, ein schönes Bokeh mag ich schon sehr. Zumindest bei meinem AF 50mm 1.7 weiß ich es sehr zu schätzen.
Von daher wäre mir das 28 mm f2.0 oder das 35 mm f2.0 auch wegen ihrer Kompaktheit sehr lieb.

Preislich sollte die Sache überschaubar bleiben. Der Preis des Zeiss 16-80 ist mir doch zu hoch. Außerdem liest man ja immer wieder von Montagsmodellen und für available light ist es auch nur bedingt geeignet. Ich mag Stative irgendwie gar nicht. Bei mir muss es entweder aus der Hand gehen, oder es geht eben nicht
Deswegen auch der Gedanke mit der Festbrennweite. Außerdem denke ich, dass ich mit FBs anders fotografiere. Das Herangehen ans Motiv ist da bewusster und wird genauer überlegt.

Ich habe vor, für das Normalobjektiv mein Minolta 100-300 APO zu opfern.
Es kam bei mir gaaanz selten zum Einsatz. Irgendwie fotografiere ich lieber im WW Bereich. Und außerdem kann ich aus einer scharfen Aufnahme der 50er FB auch leicht "Teleausschnitte" machen.
So für die Touristenknipserei habe ich ja dann immer noch die Kit-Optik.
Ich denke, dass ich für das 100-300 APO noch so ca. 200 € mindestens bekommen sollte. Liege ich damit richtig?

In diesem Bereich sollte dann auch das 28 mm 2.0 bzw. 35 2.0 liegen.
Was meint ihr, ist mein Finanzierungsplan realistisch?

[alberich]

Nun ja, für das 35/2 oder das 28/2 werden gerne mal 400€ aufgerufen. Also so ganz steht der Finanzierungsplan mit dem Verkauf des APO da noch nicht. Wobei du durchaus auch 250€ bekommen könntest. Bleibt aber immer noch ne ganze Ecke Luft.
Im Moment sind die "zweinuller" wahrscheinlich nicht unter 350€ zu bekommen, ausser mit viel Glück.

[Jens N.]

Zitat von bassplayer

In diesem Bereich sollte dann auch das 28 mm 2.0 bzw. 35 2.0 liegen.
Was meint ihr, ist mein Finanzierungsplan realistisch?

Ich fürchte nein. Das APO ist preislich schon seit einiger Zeit irgendwie im Keller (200 € ist aber durchaus realistisch, evtl. auch mehr). Das 35, bzw. 28 /2 hingegen wurde zuletzt kaum angeboten und wenn doch, gingen die Preise durch die Decke. Ich glaube das letzte 35 /2 ging bei Ebay deutlich über 400 weg, die erste Version wohlgemerkt. Unmöglich ist es vielleicht nicht, aber da braucht es schon sehr viel Glück. Und das 35mm /1,4 kannst du dann natürlich auch gleich aus der Liste streichen.

[hans-peter]

Zitat von BeHo

Nur zur Ergänzung: Dieses Objektiv ist ein reines APS-C-Objektiv, d.h. es ist nichts für Vollformat. Bei ersten Tests fand ich es übrigens recht gut - aber ...[/URL]

Ich habe das Sigma 1.4/30 seit zwei Tagen an meiner A350 und bin begeistert. Flott, auch offen schon scharf und lichtstark. Macht Spass.

Gruß HP

[André 69]

Hallo Hans-Peter,

... ist es möglich, daß Du 2, 3 aussagekräftige Bilder die mit dem 30mm/f1.4 gemacht wurden irgendwo auf freien Webspace zur Verfügung stellst, als Testbilder quasi unbearbeitet in Originalauflösung?

Wäre sehr nett, da ich mit mir schon eine weile ringe dieses zu kaufen!

Gruß André

[bassplayer]

So,
ich komme gerade von meinem Dealer und der hat leider weder das 28/2.0 noch das 35/2.0 im System. Er ist an irgendein Netz angeschlossen, so ne Art Gemeinschaftslager verschiedener Fotohändler für gebrauchte Objektive.

Er hat mir das "Sigma 28mm F1,8 EX DG Asp. Makro" empfohlen. Aber ihr meint ja, dass es nicht so der Brüller sei. ~300 € neu zu bekommen.

Was ist denn eurer Meinung nach in dieser Auswahl das beste Glas:

- Sigma 28mm F1,8 EX DG Asp. Makro (ich weiß, es ist ein ziemlicher Brummer)
- Minolta 24 mm f2.8
- Minolta 28 mm f2.8

Wie gesagt, es geht mir einfach um saubere Abbildung. Und es muss besser sein als das Kit 18 - 70 ;-)
Einfach ein gutes "Immerdrauf", aus dem man großzügig Bildausschnitte machen kann.

[jameek]

Hä?

Zitat von jameek

Ich hab das Sigma 28/1.8 EX DG.
An der Dynax 5d war mir das total zu weich, an der A700 ist es erstaunlich scharf. Hab es grad neu für mich entdeckt. Denn für meine Anwendungen (AL auf Veranstaltungen zB) reicht das gut aus.

Ich sach zwar nicht, dass das das Beste ist (weil mir auch der Vergleich fehlt). Aber zumindest muss ich es nicht wegschmeißen oder hab die ganze Zeit das Gefühl, dass ich n anderes brauche. Besser als das Kit ist es alle mal.
Naja.

[jameek]

PS:
Hier kannst Du Dir ein RAW ziehen (16MB) und mal gucken, ob Dir die Quali ausreicht.
DSC05515.zip