[JoeJung]

Ich denke auch über dieses Objektiv als Kitlinse zur Alpha 700 nach (als Ersatz für das Minolta 17-35er und das Minolta 24-85er). Wie groß ist eurer Meinung nach die Wahrscheinlichkeit, ein wirklich brauchbares Exemplar und keine Gurke zu bekommen?

Lg. Josef

[WB-Joe]

Zitat von weberhj

Ich hatte nicht von DEM gesprochen... obwohl das CZ bei f5.6 verdammt nah dran ist.

Aha, ich dacht mir schon ich hätte was verpasst..........
Klar ist, daß das Zeiss, wie die meisten Zeiss, auf Auflösung getrimmt ist. Bestes Beispiel dafür ist das 135/1,8. Da springt dich bei F=2,0 die Schärfe durch den Sucher fast an.
Ich behaupte auch nicht daß das Zeiss in irgend einer Form eine schlechte Scherbe ist. Nur weiß ich nicht ob mir die vorhandene Serienstreuung und die Plasteverarbeitung 620€ wert sind.

[About Schmidt]

Möglicherweise bekommt das CZ jetzt von Nikon konkurenz.

http://forums.dpreview.com/forums/re...hread=26169409

Gruß Wolfgang

[WB-Joe]

Zitat von JoeJung

Ich denke auch über dieses Objektiv als Kitlinse zur Alpha 700 nach (als Ersatz für das Minolta 17-35er und das Minolta 24-85er). Wie groß ist eurer Meinung nach die Wahrscheinlichkeit, ein wirklich brauchbares Exemplar und keine Gurke zu bekommen?

Lg. Josef

Hallo Josef,

das kann dir niemand mit Sicherheit sagen.
Allerdings kommt es mir so vor als ob die ersten Exemplare die größte Serienstreuung hatten, denn hier und in anderen Foren werden die Beiträge zu CZ16-80-Gurken in letzter Zeit deutlich weniger.

[baerlichkeit]

Man darf auch nie vergessen, dass man fast nur von denen liest, die unzufrieden sind, der Rest hat ja keinen Bedarf sich auszukäsen

Ich hatte es mal beim Stammtisch in der Hand. Die waren alle zufrieden und soooo schlimm fand ich es haptisch auch nicht Ist aber nur ein kurzer und subjektiver Eindruck gewesen...

Grüße

[wwjdo?]

Sorry, aber das Tamron ist nicht schärfer und kontrastreicher sondern umgekehrt
liegt das Zeiss vorn!

Wenn du andere Erfahrungen gemacht hast bzw. dir den Mehrpreis schönreden musst, bitte.

Im übrigen finde ich deinen Postingstil eher bescheiden...

[tobtilo]

weberhj:Die Vignettierung ist nur bei bei 16mm Offenblende besonders stark, abgeblendet auf
f8 ist sie auch da völlig ok. Ich hab schon viele hundert Bilder damit gemacht.

Hast du dich schon mal mit der Physik vetraut gemacht?

ja, klar, war in der Schule sogar mal richtig gut darin, auch wenn's schon Jahre her ist.

Bei 16 mm und Offenblende ist mir das auch klar und bei einem 'Superzoom' akzeptabel.

Aber bei mir treten die Vigenetierungen (... bzw dunkle Ecken ...) auch noch bei Blende 8 auf. Und das nicht nur bei 16 mm. Selbst bei 40mm, 60 und 80 mm! Erst ab Blende 11 sind sie nicht mehr sichtbar. Da hatte ich bei dem 18-70 an der A100 was die Vignetierung angeht, bedeutet bessere Ergebnisse.

[modena]

Zitat von wwjdo?

Mach das!

Ich habe mich jetzt auch so entscheiden. Das Tamron ist in meinen Augen eine Tick schärfer und kontrastreicher, vignetiert und verzeichnet weniger - und es ist lichtstärker!

Das einzige, was das Zeiss m.E. besser kann - wenn man das so bezeichnen kann - ist der größere Brennweitenbereich.

Für das Geld ist das Tamron ein echter Geheimtip und einfach bombenstark!

Schreib ich doch schon lange, aber wer höhrt auf mich?

LG

[Fishmobber]

Also ich wollte nachdem ich vom Zeiss zuerst gehört habe nichts anderes als diese Scherbe
Die Photozonetests waren auch ganz ok
Dann habe ich im blauen Forum von der alternative gelesen
Natürlich auch auf PZ geschaut und mein Eindruck war das Tamron 17-50/2,8 ist durchaus als meine neue Kitlinse brauchbar
ist 25,5-75 Brennweite(Kleinbild) für meine meisten Situationen ausreichend
Ich bin schon mit weniger Weitwinkel augekommen !
Jetzt klafft schon eine Lücke zum meinen Sigma 70-210/2.8 aber ich denke damit kann ich leben und Lückenfüller habe ich zur not auch noch
Mal schaun wie sich das ganze macht

[wwjdo?]

Zitat von modena

Schreib ich doch schon lange, aber wer höhrt auf mich?

LG

Ja, ich habe das jetzt so für mich herausgefunden und!

edit: würdest du weniger den Af der A700 "niedermachen" würden vermutlich viel mehr auf dich hören...