[Blackmike]

Da bei mir kurz vor Weihnachten auch neue PC Hardware eingetrudelt ist:

Die QuadCores machen für mich als NonHardcoreGamer und NonServerbetreiber keinen Sinn im Moment, noch zuwenig Software, welche die ordentlich unterstützen.

Bestes Preis Leistungsverhältnis hat in meinen Augen der hier auch zitierte 6750, welchen ich mir auch geholt habe. Der Aufpreis des 6850 ist es in meinen Augen nicht wert, zumal man den 6750 auch auf die gleichen Werte wie einen 6850 gezogen bekommt.

Bei mir werkelt jetzt ein Abit IP35 pro mit dem 6750 und 2GB PC800er Rams.
der 6750 geht bei mir auf 4.096 Ghz bei 512Mhz FSB (PC ist vollwassergekühlt)

Frage zum Gigabyte DS4:
geht das jetzt problemloser? Ein bekannter hatte das, und da hatten wir auf 2 Boards dieses Endlosbooten. In der engeren Wahl hatte ich das auch gehabt, aber nach der Erfahrung hab ich mich dann fürs Abit entschieden.

Black

[nemanista]

Zitat von Blackmike

..
der 6750 geht bei mir auf 4.096 Ghz bei 512Mhz FSB (PC ist vollwassergekühlt)

..

Black

Dauerbetrieb oder wird der bei runtergeregelt je nach Last ?

[Blackmike]

Zitat von nemanista

Dauerbetrieb oder wird der bei runtergeregelt je nach Last ?

im Abit kannst du wie bei Asus verschiedene profile einstellen und zur Laufzeit umschalten...

Zum Surfen oder so läuft ein underclock profil,

für Photoshop oder Videobearbeitung aber diese 4096 Mhz (die sind auch 36 Stunden primestable) Mit Drehen an VCore, VTT und VMCH lassen sich knapp an über 4.4 GHz erreichen, zwar auch primestabil, aber den unterschied merk ich schon in der dann existieren Wassertemperatur.
also sind 4096 mit 1.325V Core und um 0.1V angehobener VMCH ein guter Kompromiss was so die Belastung angeht.
Die CPU friert bei mir eher, Leerlauf bei 25Grad Wassertemp CPU um die 39-40 Grad,
mehrstündige VollLast: 29Grad Wassertemp, CPU umd die 45 Grad.

Black

[nemanista]

sauber sage ich nur...

kennst du das hier :
rightmark

mit diesem tool kann man verschiedene profile bspw. von 1ghz bis max in 5 schritten einstellen, zusammen mit vcore..

[modena]

Die älter und noch eher die neueren Steppings der Core2Duo gehen beim OC schon sehr weit.
Es muss also nicht unbedingt ein E6750 sein, es geht auch deutlich günstiger:
http://www.tomshardware.com/de/Intel...te-239892.html

Der Quadcore bringt nur in sehr wenigen Gebieten Vorteile:
http://www.tomshardware.com/de/cpu-s...te-239877.html

LG

[Blackmike]

Zitat von modena

Die älter und noch eher die neueren Steppings der Core2Duo gehen beim OC schon sehr weit.
Es muss also nicht unbedingt ein E6750 sein, es geht auch deutlich günstiger:
http://www.tomshardware.com/de/Intel...te-239892.html

Der Quadcore bringt nur in sehr wenigen Gebieten Vorteile:
http://www.tomshardware.com/de/cpu-s...te-239877.html

LG

hast du recht mit, den kleinen von dir verlinkten kann man wohl auch auf ähnlich Werte takten... aber 1MB Cache zu 4 MB Cache ist neben den reinen Taktraten auch ein Faktor... zweite überlegung ist:
verlustleistung steigt llinear mit der Frequenz und exponentiell mit der VCore.
Um den "kleinen" auf über 3,2MHz zur prügeln, steigt die verlustleitung ohne das ich an den Cores war, schon auf das doppelte an: 65W*2 =130W. meiner erfahrung nach läßt sich eine verdopplung nicht ohne VCore überhöhung erreichen, so das bei mal bei optimistischen 10% Erhöhung nochmal um die 40W verlustleitung dazukommen: heißt, ich muß eine 170W "Herdplatte" kühlen, mit Luftkühlung schon kaum zu erreichen.
Hinzu kommt dann noch das "Braten" der Spannungswandler bei diesen Verlustleistungen mit der Überlegung der lebensdauer der Elkos (105 Grad angebenen mittlere lebensdauer der hersteller 1000 Stunden), zusätzlich zu dem Drop, den die Regler dann haben, wenn die derartig aus ihrer nennlast betrieben werden. Die Wandler haben auch eine Verlustleistung, Die Shottky Diode hat etwa 0.3V Spannungsabfall idealisiert, die bei diesen CPU Leistungen gebrauchten ca 120A brutzeln auf den Wandlern auch ca 40W verlustlleistung...

Übers Jahr gereichnet rentiert sich da der 100€ teurere 6750 mit Blick auf die Stromkosten schon glaub ich...

Black

[modena]

Klar der Cache macht schon etwas aus. Wobei es bei den Core2 nicht übermässig viel ist.
Auch der kleine Core2 ist aber schon schnell genug:
http://www.tomshardware.com/de/Intel...239892-25.html

Beim Strohmverbrauch hast dich aber leicht vertan mit deinen 170W:
http://www.tomshardware.com/de/Intel...239892-14.html
http://www.tomshardware.com/de/Intel...239892-15.html

Ich wollt damit auch nur aufzeigen, dass es auch bei den günstigen Core 2 extrem viel Leistung fürs Geld gibt.

LG

[Blackmike]

Zitat von modena

Klar der Cache macht schon etwas aus. Wobei es bei den Core2 nicht übermässig viel ist.
Auch der kleine Core2 ist aber schon schnell genug:
http://www.tomshardware.com/de/Intel...239892-25.html

Beim Strohmverbrauch hast dich aber leicht vertan mit deinen 170W:
http://www.tomshardware.com/de/Intel...239892-14.html
http://www.tomshardware.com/de/Intel...239892-15.html

Ich wollt damit auch nur aufzeigen, dass es auch bei den günstigen Core 2 extrem viel Leistung fürs Geld gibt.

LG

klar gibts das. ich würd mir auch nie für 800€ oder mehr ein Prozi holen . dafür gibts schon schönes Glas.

Zu der verlustleitung:
Wenn ich mir das von dir verlinkte Diagramm anschaue:
Diagramm
lese ich daraus, das ich mit meinen per grober überschlagsrechnung ermittelten 170W nicht so falsch mit liege, bei den verbrauchsdiagramm geben die bei 100% last 189W an...

Wobei sich das allerdings auch geändert haben kann, die grobe Formel von mir galt zu Zeiten des pentium D, als ich die Wakü seinerzeit Dimensioniert habe. Also grober Überschlag schon zu gebrauchen, aber nicht um genue Werte auszumessen.

Black

[DigiAchim]

Zitat von Brachypelma

@Digiachim:

Ich denke du machst regelmässig Backups. Die Daten auf Raid 0 ist mir etwas zu unsicher. Ich habe meine Daten auf einem Raid 1 array. Übrigens thanx für deine Raid Anleitung im Gigabyte forum

So trifft man sich wieder

Backup wird auf den Alten Rechner gefahren sobald mein Rechner ausgeschaltet wird

Raid 0 bringt in Lightroom einiges
und wenn ich hoffentlich demnächst wieder zum Foten komme
natürlich auch was bei großen PS Dateien

[EisenKurt]

Also, wenn ich mir die ganzen Benchmark-Ergebnisse angucke, dann stelle ich fest, dass ein Quadcore immer dann langsamer ist, wenn es um Spiele geht. Ehrlichgesagt, bei der Menge an Rechenleistung kommt es auf ein paar Prozent auch nicht an, denn der Großteil aller Arbeit und das was ein Spiel schnell laufen lässt wird über die Grafikkarte abgewickelt. Angeblich gibt es nämlich auch Menschen, bei denen Crysis mit 2 * Nvidia 8800 GT auf nem 4200 MHZ Rechner flüssig läuft. Bei hohen (nicht sehr hohen) Details. Wichtig ist mir erstmal, dass der Rechner gut mit Grundwassermodellierungen klar kommen und bei Corel Draw X3 und Photoshop ne gute Figur macht. Ich arbeite zum Teil an Abbildungen (CorelDraw) mit mehreren tausend Objekten und da geht mein momentaner Rechner wirklich in die Knie! Außerdem verabschiedet sich bei ihm eine Komponente nach der anderen.