[Teddy]

Hallo Andreas,

der Brennweitenbereich der Dimage entspricht etwa 28-200mm (KB).

Mit einem einzelnen Objektiv (Superzoom) wirst du die Lichtstärke nicht erreichen, da es das schlicht und einfach nicht gibt.
In der Kombination würde es also hinauslaufen auf ein 28-70(75)/2.8 plus ein 70(75)-200(210).


Beim 28-75 ist die Auswahl nicht sooo groß. Da gibts was von Komi, Tamron oder Sigma.
Beim Tele siehst wieder anders aus. Von 150 gebraucht bis ein paar tausend ist da vieles möglich. Schau am besten dazu mal in unsere Objektivdatenbank.

[Ponti]

ähm, um 28-200 (KB) zu bekommen brauchst du ein oder mehrere Objektive, die bei 18mm anfangen und mindestens bei 130mm aufhöhren. Ein 28-200 an der Alpha wären real 40-300mm (KB).

[ansisys]

Zitat von Ponti

ähm, um 28-200 (KB) zu bekommen brauchst du ein oder mehrere Objektive, die bei 18mm anfangen und mindestens bei 130mm aufhöhren. Ein 28-200 an der Alpha wären real 40-300mm (KB).

Hallo,

den Cropfaktor hatte ich berücksichtigt, eine wirkliche Brennweite von 28-200 im Vergleich mit dem Tamron 18-200 an der Sony schon durch Vergleich vermutet. Hätte ich auch nachlesen können

Ich hatte kurzzeitig ein CZ 16-80 an der Sony. Das erste Objektiv war nicht scharf, das zweite war mir zu wacklig. Ich habe davon Abstand genommen, zu viel Geld für zu große Serienstreuung. Ich sehe das aber aus der Sicht eines Selbständigen, dem die Kunden die Ware um die Ohren schlagen würden, wenn ich nicht sauber arbeiten würde. Vielleicht hatte ich Pech, habe aber keine Zeit, die Objektive dauernd umzutauschen.

Die Objektive dürfen etwas kosten, aber sie sollten mindestens die Qualität der Dimage-Linse haben. Hersteller sind mir eigentlich egal.

Gruß
Andreas

[Jan]

28-200 KB ist 18-135 alpha, da gibt es sicher einiges, aber wohl kaum in der Dimage-Qualität und Lichtstärke, die Dimage macht es mit demkleinen Sensor dem Objektiv einfacher.
Jan

[joki]

Ich kann Deine Meinung nachvollziehen.

Bin seit kurzem Besitzer einer Zweitkamera, der Alpha. Ich kämpfe auch mit mir ob ich die Dimage 7i abgeben soll.

Die hat auch den Vorteil das man auch mal heimlich still und leise auslösen kann ohne z.B. in einer Kirche durch das Spiegelgeräusch den Putz bröckeln und die Wachmannschaft hellhörig werden zu lassen...

[ansisys]

Zitat von joki

Ich kann Deine Meinung nachvollziehen.

Bin seit kurzem Besitzer einer Zweitkamera, der Alpha. Ich kämpfe auch mit mir ob ich die Dimage 7i abgeben soll.

Die hat auch den Vorteil das man auch mal heimlich still und leise auslösen kann ohne z.B. in einer Kirche durch das Spiegelgeräusch den Putz bröckeln und die Wachmannschaft hellhörig werden zu lassen...

Ich würde sie schon deshalb nicht weggeben, weil sie mich mal 3000 DM sauer erarbeitetes Geld gekostet hat. Eher bekommt sie einen Schrein Aber im Ernst, sie hat hier noch ihre volle Daseinsberechtigung, die Produktfotos ohne Blitz mit Makrofunktion mache ich am liebsten mit der Dimage, zugegeben auch wegen noch fehlender Objektive.

In Nacht habe ich die Serienbildfunktion ausprobiert, schon lange her, daß ich sie benutzt habe: ISO 100, 2 Stehlampen an, die Dimage macht in Folge aus der Hand ohne Stabi 4 Bilder hintereinander, die auch noch scharf sind - "faszinierend" würde Spock sagen Nee, ich hoffe, sie bleibt noch lange funktionstüchtig. Vielleicht kaufe ich sogar noch ein Ersatzteilmodell, man kann ja nie wissen.

Gruß
Andreas

[Tobi.]

Zitat von Teddy

Mit einem einzelnen Objektiv (Superzoom) wirst du die Lichtstärke nicht erreichen, da es das schlicht und einfach nicht gibt.

Ist ja auch völlig unnötiv. Die Tiefenschärfe ist auch bei kleineren Blenden wesentlich geringer und das Rauschen der SLR auch bei ISO 400 noch niedriger als das der Dimage bei ISO100. Wozu also großes Glas?

Am ehesten dürfte das Sigma 18-125 passen.

Tobi

[ansisys]

Zitat von Wishmaster

Ist ja auch völlig unnötiv. Die Tiefenschärfe ist auch bei kleineren Blenden wesentlich geringer und das Rauschen der SLR auch bei ISO 400 noch niedriger als das der Dimage bei ISO100. Wozu also großes Glas?

Am ehesten dürfte das Sigma 18-125 passen.

Tobi

Die Dimage rauscht nicht bei ISO 100. Sie säuselt. Die Alpha summt. Die beiden verstehen sich gut. Deshalb mag ich sie so

Sigma werde ich mal im Auge behalten. Ich betreibe am liebsten Nachtfotografie, Gebäude in Berlin, evt. wäre die Lichtstärke nur beim Weitwinkel sehr wichtig.

Gruß
Andreas

[MaGu]

Zitat von Wishmaster

Ist ja auch völlig unnötiv. Die Tiefenschärfe ist auch bei kleineren Blenden wesentlich geringer und das Rauschen der SLR auch bei ISO 400 noch niedriger als das der Dimage bei ISO100. Wozu also großes Glas?

Vielleicht, um die Vorteile einer DSLR wirklich nutzen zu können?

Wenn ich an der Alpha nur ein Objektiv mit Anfangsblende 5,6 habe, muss ich, um bei gleichem Licht die gleiche Belichtungszeit, wie bei Blende 2,8 und ISO-100 an der Dimage zu erreichen, schon auf ISO-400 gehen. Und schon ist ein großer Teil des Rauschvorteils weg.

Dazu hat man mit Blende 5,6 an der DSLR auch nicht mehr so viele Möglichkeiten, Dinge schön freizustellen... Also auch kein so gigantischer Unterschied zur Dimage.

Bleibt also "nur" noch besserer AF, höhere Auflösung und bessere Serienbildfunktion im Gegensatz zur Dimage, wenn man keine lichtstarken Objektive hat.
Für mich wären also lichtstarke Objektive (im WW mindestens Blende 2,8 im Tele Blende 4, weil 2,8 so teuer ist) Pflicht.

[Tobi.]

Zitat von MaGu

Vielleicht, um die Vorteile einer DSLR wirklich nutzen zu können?

Kann man machen, muss man doch aber nicht. Du hast ja selbst geschrieben, dass selbst bei dem geforderte 'vergleichbaren' Objektiv noch ausreichend viele positive Dinge übrig bleiben.
Wozu also mehr, wenn das 'vergleichbare' ausreicht?

Tobi