[JoeJung]

Ganz oben auf meiner Wunschliste steht das 2,8/70-200 SSM (Minolta oder Sony).

Lg. Josef

[Somnium]

Zitat von JoeJung

Ganz oben auf meiner Wunschliste steht das 2,8/70-200 SSM (Minolta oder Sony).

Lg. Josef

Na, das gibts aber doch? Zumindest ist sich mein Konto da sehr sicher.
Hier gehts um Objektive die es, zumindest für Sony, garnicht gibt.

Da würd ich mir .. hmm.. ja.. so eine Teleaufstellung bei Festbrennweiten wie bei Canon wünschen. so ein paar richtig große Tüten. Aber andererseits. Kaufen würd ichs doch nicht. SSM + 200-400 reichen mir da aktuell, auch wenn das 200-400 gegen das SSM natürlich schwach ausschaut. Mir fehlt aktuell eigentlich garnichts am Sony Bajonett - höchstens das Geld dazu. Aber darum gehts hier ja nicht.

[Schlaudenker.de]

Zitat von JoeJung

Ganz oben auf meiner Wunschliste steht das 2,8/70-200 SSM (Minolta oder Sony).

Dann kauf's Dir doch.

[eac]

Zitat von PeterHadTrapp

Ein vollformattaugliches 16-75/f2,8, bei dem die Offenblende 2,8 am kurzen Ende notfalls wirklich nutzbar ist und das ab vielleicht 20mm eine gute Leistung bei 2,8 bringt (so auf dem Level des 28-75 D).

Ich fürchte, sowas wird es wohl kaum geben. Ein 4,7fach Zoom mit Lichstärke 2,8 und noch dazu vollformattauglich wird wohl kein Hersteller zusammenbasteln können.

Was größeres als das (offenbar ziemlich seltene) Tamron 28-105/2,8 habe ich noch nie gesehen. Oder gibts da andere Hersteller, die jemals noch größere Zoomfaktoren ausprobiert haben?

Ein Crop 18-70/2,8 würde ich noch für technisch machbar halten. Vielleicht wagt sich da irgendwann nochmal jemand dran.

[Justus]

Zitat von eac

Ein Crop 18-70/2,8 würde ich noch für technisch machbar halten.

Da wette ich drauf. Es gibt ja schon 17-50er / 2,8 die wohl auch ganz brauchbar sind. Wenn man da noch ein bisschen an den Rechnungen und den Gläsern feilt (hallo Zeiss), dann sollte doch für einen einigermaßen erschwinglichen Preis was Brauchbares dabei rauskommen. Ich würde dennoch ein 35-70 ( 20-40 mit Crop) / 2 favorisieren, weil es ein Mindestmaß an Flexibilität bieten würde, mit einer 2er-Blende an Lichtstärke aber auch nicht mehr weit weg von den 50er Primes wäre. Aber wahrscheinlich ist der Brennweitenbereich zu altmodisch, als daß sich da ein Hersteller raintrauen würde.

[PeterHadTrapp]

Ein Crop 18-70/2,8 würde ich noch für technisch machbar halten.

wäre ich auch schon mit zufrieden. Mein Problem ist dass ich immer wieder die Situationen habe, dass ich ohne Blitz mit hohen ISO unterwegs bin UND den Standort nicht oder kaum ändern kann. Dazu hätte ich eben gerne ein Objektiv, das schon bei 17 oder 18 anfängt und bis ca. 70 geht, bei gleicher Lichtstärke und etwa der Performance des 28-75/2,8 D.
Von mir aus dann eben als Crop-Linse, OK.
Warum sollte es nicht möglich sein auf sowas wie das genannte Tamron 17-50/2,8 noch 20mm am langen Ende draufzulegen.

gruß
PETER

[Gerhard-7D]

Zitat von eac

Ich fürchte, sowas wird es wohl kaum geben. Ein 4,7fach Zoom mit Lichstärke 2,8 und noch dazu vollformattauglich wird wohl kein Hersteller zusammenbasteln können.

Was größeres als das (offenbar ziemlich seltene) Tamron 28-105/2,8 habe ich noch nie gesehen. Oder gibts da andere Hersteller, die jemals noch größere Zoomfaktoren ausprobiert haben?

Ein Crop 18-70/2,8 würde ich noch für technisch machbar halten. Vielleicht wagt sich da irgendwann nochmal jemand dran.

Also DAS !!! ist doch schon mal ziemlich groß !

http://images.google.de/imgres?imgur...%3Dde%26sa%3DG

Zugegeben, der Zoomfaktor ist nicht riesig, aber bei der Brennweite sind die technischen Daten (abgesehen von den Abmessungen) schon OK

Meine Traumlinse wäre das ulitmative Superzoom: Schnell, lichtstark, leicht, klein und großer Brennweitenbereich z.B. 10-500mm F1,4 G (wenns dann auch noch 1:1 Makrotauglich wäre würde ich all meine Objektive dafür eintauschen)

Mfg. Gerhard

[japro]

Zitat von Gerhard-7D

Also DAS !!! ist doch schon mal ziemlich groß !

http://images.google.de/imgres?imgur...%3Dde%26sa%3DG

Zugegeben, der Zoomfaktor ist nicht riesig, aber bei der Brennweite sind die technischen Daten (abgesehen von den Abmessungen) schon OK

Nur das Bild stimmt garnicht. Das Abgebildete Objektiv ist nicht das Sigma 200-500 sondern das Canon 1200/5.6 L...

[gal]

Was mit Minolta-AF fehlt?
Na das hier.

Schnell, scharf, offendblentauglich, mit 760g nicht allzuschwer.

[wutzel]

Zitat von gal

Was mit Minolta-AF fehlt?
Na das hier.

Schnell, scharf, offendblentauglich, mit 760g nicht allzuschwer.

Absolut, für mich definitiv ein Grund Pro-Canon.