[joedesperado]

Zitat von wus

Hier erkennt man deutlich den Generationensprung in der Farbwiedergabe den Sony zw. α7rIV und sIII/α1 gemacht hat. Insgesamt kommt Sony auch diesbezüglich immer noch nicht ganz auf das Niveau von Canon. Das geht mir auch mit den anderen 3 Gesichtern so, sowohl mit JPG als auch mit RAW.

Da hat wohl eher dpreview bei der A7RIV etwas verhunzt, bei der RIII schaut das Ergebnis nämlich deutlich besser aus: https://www.dpreview.com/reviews/ima...99054708732133

[air]

Zitat von joedesperado

Da hat wohl eher dpreview bei der A7RIV etwas verhunzt, bei der RIII schaut das Ergebnis nämlich deutlich besser aus: https://www.dpreview.com/reviews/ima...99054708732133

„leider“ bestätigt dpreview ziemlich genau meine Erfahrugen mit R3 vs. R4 (hätte mich ja gefreut, wenn der Unterschied nicht so krass gewesen wäre)

So wie es das Vergleichstool zeigt, sind auch meine JPGs OOC bzw. LIghtroom-RAWs mit default-Parametern (also ohne entrauschen)

Deswegen übertrage ich das auch gerade auf die Aussagekraft hinsichtlich A1 vs. R4 (und bin etwas unterbegeistert). Bin aber technisch nicht tief genug dabei, um beurteilen zu können, ob da einfach nicht mehr geht. Angesichts der reduzierten Auflösung und 2 Jahren Entwicklungs-Zeit, hatte ich gehofft, da ist mehr möglich ...
Vielleicht macht Lightroom ja mal einen Sprung?! Wenn ich mit ein paar Reglern (die RAWs!) qualitativ so rauscharm bekomme wie ein JPG-OOC wäre ich schon ziemlich glücklich.

Reduziert auf das Rauschverhalten löst die A1 im Vergleich zur R4 bei mir aber kein Haben-Wollen aus. Das macht mich gleichzeitig glücklich und traurig

[MaTiHH]

Zitat von air

Vielleicht macht Lightroom ja mal einen Sprung?! Wenn ich mit ein paar Reglern (die RAWs!) qualitativ so rauscharm bekomme wie ein JPG-OOC wäre ich schon ziemlich glücklich.

Das beste bei LR zur Zeit in der Hinsicht sind die ISO-abhängigen Presets, die man sich für jede Kamera anlegen kann. Damit vermeidet man zumindest, immer das gleiche tun zu müssen.

[joedesperado]

Zitat von air

„leider“ bestätigt dpreview ziemlich genau meine Erfahrugen mit R3 vs. R4 (hätte mich ja gefreut, wenn der Unterschied nicht so krass gewesen wäre)

So wie es das Vergleichstool zeigt, sind auch meine JPGs OOC bzw. LIghtroom-RAWs mit default-Parametern (also ohne entrauschen)

Ich habe mich eigentlich nur auf die Farbwiedergabe bezogen.

[wus]

Zitat von joedesperado

Da hat wohl eher dpreview bei der A7RIV etwas verhunzt

Das kann natürlich sein. Allerdings frage ich mich was sie bei JPG - wo die Hautfarbe des Schwarzen mit der α7rIV genau so gelb ist - verhunzen können. Das wäre ja schon ein recht grober Fehler wenn die bei diesen Laboraufnahmen einen falschen Weißabgleich o.ä. einstellen würden.

In einem gewissen Rahmen sind Hautfarben natürlich auch Geschmackssache.

[matti62]

Zitat von joedesperado

Da hat wohl eher dpreview bei der A7RIV etwas verhunzt, bei der RIII schaut das Ergebnis nämlich deutlich besser aus: ...

ja das ist mir damals auch aufgefallen. Die ersten beiden Kameras die das irgendwie besser abgebildet haben, sind die a7c und a7siii. Dort sind die Hauttönung angenehmer.
Die Canon Hauttöne empfinde ich als angenehmer in.

Mit den GM hat Sony versucht bessere Hauttöne einzuführen, was natürlich nur funktioniert, wenn die Kamera stimmt.

Für die a1 würde mich das auch interessieren. Allerdings finde ich das Ergebnis bei dpreview schon etwas krass...

[Porty]

Zitat von matti62

Allerdings finde ich das Ergebnis bei dpreview schon etwas krass...

So schlecht ist schon lange keine Kamera mehr, da ist irgendwas bei den Einstellungen gründlich schief gelaufen.

[Giovanni]

Wollen wir jetzt ernsthaft seitenlang über die "Qualität der Hautfarbe" bei einer Reproduktion von einem Bild in einem Studio-Test diskutieren? Da wurde ja nicht mal richtige Haut fotografiert, sondern es ist nur nur ein Bild von einem Bild inmitten anderer Bilder und Gegenstände.

Ich bin überzeugt: Wenn ihr eine lebende Person fotografiert und die Aufnahme mit einem Farbtarget kalibriert, bekommt ihr mit jeder Sony Kamera sehr gute - und wahrscheinlich kaum zwischen den Kameras unterscheidbare - Hautfarben.

Vielleicht ist bei der A7r IV oder sonst einer Kamera das Standardprofil in ACR / Lightroom oder die Sony JPEG-Standardfarbeinstellung nicht so sehr auf Hautfarben optimiert wie bei Canon - so what? Dafür werden andere Farbtöne vielleicht gefälliger wiedergegeben. Für Portraits nimmt man eben ein anderes Preset ("Creative Style") bzw. ein anderes Farbprofil im RAW-Konverter. Probleme würde es nur geben, wenn für bestimmte Farben der Farbraum des Bayer-Filters nicht ausreicht. Aber das passiert bei Hauttönen garantiert nicht, und wäre auch wohl kaum in den (vmtl. als sRGB abgelegten) Vergleichsbildern bei dpreview erkennbar.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Ein echter Field Test der A1, R5 , Z7II im Vergleich wäre mal schön in den nächsten Wochen.
Weiterhin würde mich ein Field Test der A1 mit dem 200-600mm interessieren.
Bei solchen Tests relativieren sich Studioszenen Bilderschnell.

[CP995]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Ein echter Field Test der A1, R5 , Z7II im Vergleich wäre mal schön in den nächsten Wochen...

Warum interessiert Dich das?
Das sind doch keine Kameras, die man von der Zielgruppe her mit der A1 vergleichen kann?
Canon und Nikon haben noch keine Pro Modelle wie die 1D oder D6 DSLRs in ihrem DSLM Repertoire.
Damit müsste sich die A1 messen!

Die R5 und die Z7II musst Du mit der A7RIV verlgeichen.