[Porty]

@ Schurra:


Die alles entscheidende Frage ist, warum willst du das 70/200f4 durch ein 2,8er Objektiv ersetzen.
Ich hatte das 70/200f4 einige Jahre im Einsatz und kann gegen das Objektiv nicht viel negatives sagen. Letztendlich musste es gehen und wurde durch das GM ersetzt, da ich viel in der Halle Sport fotografiere und dort der schnellere AF und hauptsächlich die eine Blende Vorsprung den Ausschlag gegeben hatte (ISO 4000 statt ISO 8000) Dann ist aber die Schärfentiefe auch schon sehr knapp.
Die Adapterlösung würde ich nicht wählen, ich hatte erst das 70/400 A- mount am LAE 3 und war mit der Performance nicht glücklich und habe dann sehr schnell auf das 100/400GM gewechselt, welches deutlich mehr Spaß macht. Ich kann mir nicht vorstellen, das es bei dem 70/200 viel anders ist.
Mit Tamron habe ich leichte Probleme, seit ich vor Eineinhalb Jahren ein 17/28F2,8 gekauft hatte.
Sigma habe ich seit der Geschichte mit den "gefaketen" Produkt- ID´s bei den A- mount Objektiven nicht mehr angefasst.


Wenn du nicht wirklich die 2,8 er Blende wegen Licht oder Bokeh brauchst, würde ich es behalten.

[Ditmar]

Zitat von Porty

@ Schurra:
…
Wenn du nicht wirklich die 2,8 er Blende wegen Licht oder Bokeh brauchst, würde ich es behalten.

[whz]

Ich kenne das GM 70-200/2,8 nicht, es dürfte aber nicht mehr der letzte Stand sein.

Ich hatte mich ebenfalls mit diesem Thema beschäftigt, und hatte das Tamron 70-180 ins Auge gefasst, wie auch das mechanisch sehr hochwertige SEL70200/4.

Letzteres entspricht nach eigenen Tests nicht mehr dem, was man erwarten darf. War aus der ersten Objektivserie zur A7, als Sony noch mit dieser Kameragattung experimentierte.

Heute gibt es aus meiner Sicht folgende spannende Linsen:

Tamron 70-180 / 2,8
Sigma C 100-400
Sony GM 100-400

Wenn es lichtstark sein soll, rate ich zum Tamron. Ob und wann Sigma was bringt, bleibt abzuwarten.

Ich hatte mich für das Sigma C 100-400 entschieden und bisher nicht bereut.

[HaPeKa]

Zitat von whz

Ich kenne das GM 70-200/2,8 nicht, es dürfte aber nicht mehr der letzte Stand sein.

Genau, gut möglich, dass es in Kürze mal mit aktualisiert wird. Sind ja einige Objektive in der Pipeline ...

[DerGoettinger]

Zitat von whz

... Wenn es lichtstark sein soll, rate ich zum Tamron. Ob und wann Sigma was bringt, bleibt abzuwarten.

Ja, der/die TE/in hat es deutlich zu Ausdruck gebracht: Lichtstärke geht vor allem.

Aber bevor wir hier reihenweise das Tamron empfehlen, darf ich den/die TE/in noch einmal zitieren:

Zitat von Schura

Am Tamron stört mich, dass es keinen Stabi hat und irgendwie habe ich bei Tamron kein gutes Gefühl.
Als ich die A7iii gekauft habe, hatte ich mir eine mit dem 28-75 geliehen.
Ich hatte den Eindruck, dass der AF doch öfter mal daneben lag.

Tatsächlich gab es zwischenzeitig auch mit dem 70-180 Fokusprobleme (siehe z.B. die vernichtende Kritik vom Schießstand). Es scheint sich zwar "nur" um ein Problem bei einer begrenzten Anzahl von Objektiven zu handeln (sie die Seite von Tamron dazu), aber da dem/der TE/in das Thema so wichtig war, sollten wir das in diesem Thread bitte auch berücksichtigen.

Insgesamt scheint es mir, nachdem ich den Thread aufmerksam durchgelesen habe, als sei der beste Rat, tatsächlich abzuwarten, bis Sony sein 70-200/2.8 überarbeitet oder Sigma ein entsprechendes Objektiv herausbringt:

• Die A-Mount-Variante ist nach reiflicher Prüfung vom/von der TE/in ad acta gelegt worden, da aufgrund der Berichte hier in summa die sonstigen Nachteile doch schwerer wiegen als der Lichstärkenvorteil,
• das Tamron 70-180 ist aufgrund der genannten Gründe (kein Stabi, unklare Situation um mögliche Fokusprobleme) keine Alternative,
• die lichtstarken nativen Sony-Objektive stellen eigentlich nicht mehr den Stand der aktuellen Technik dar und bedürften der Überarbeitung, sind daher auch nur eine bedingt gute Wahl, und
• sontige geeignete Objektive anderer Hersteller stehen aktuell nicht zur Auswahl.

Da heißt es tatsächlich nur warten (oder doch den Sprung ins kalte "Tamron-Wasser" zu wagen).

[Porty]

Zitat von whz

Ich kenne das GM 70-200/2,8 nicht, es dürfte aber nicht mehr der letzte Stand sein.

Zitat von DerGoettinger

die lichtstarken nativen Sony-Objektive stellen eigentlich nicht mehr den Stand der aktuellen Technik dar und bedürften der Überarbeitung, sind daher auch nur eine bedingt gute Wahl

Was fehlt Euch bei dem 70/200 GM, so dass es für eine Überarbeitung fällig wäre?
Und welche Vorteile erwartet Ihr von einen möglichen Sigma?

[Windbreaker]

Zitat von whz

Ich kenne das GM 70-200/2,8 nicht......

wie willst du dann

Zitat von whz

...es dürfte aber nicht mehr der letzte Stand sein.

beurteilen bzw. woher nimmst du diese Erkenntnis?

Zitat von DerGoettinger

...-.. als sei der beste Rat, tatsächlich abzuwarten, bis Sony sein 70-200/2.8 überarbeitet....

Was bitte soll Sony hier bearbeiten? Das GM ist optisch hervorragend und kann alle Kameras bedienen, die im Umlauf sind. Außerdem kann es laut den neuesten Berichten die 30 Bilder/Sekunde locker bedienen und den AF nachführen (bis zu 120 mal die Sekunde) Also was bitteschön soll hier angepasst oder verbessert werden?

Ich habe das 70-200 GM und nutze es gerne an der A7R4 und der A9 und es performt perfekt. Es ist mein schnellstes Objektiv und die Lichtstärke ist für mich sehr wertvoll.
Natürlich ist es nicht billig aber meiner meinung nach jeden Cent wert.

[Schlumpf1965]

Ich bin schon sehr gespannt auf die Antworten auf die Fragen von Windbreaker und WB-Joe. Da schreibt einer der Gefragten er kennt es nicht, der andere der es m. Wissens nach auch nicht hat, dass es überarbeitet gehört... starker Tobak sich dann so zu äußern

[WB-Joe]

Ich habe das 70-200 GM und nutze es gerne an der A7R4 und der A9 und es performt perfekt. Es ist mein schnellstes Objektiv und die Lichtstärke ist für mich sehr wertvoll.
Natürlich ist es nicht billig aber meiner meinung nach jeden Cent wert.

Kann ich nur unterstützen.
Zumal das GM 70-200/2,8 mit dem TC1,4 auch noch voll Konverter tauglich ist. Selbst an der A7RIV. Und die RIV selektiert Objektive bekanntlich und trennt hervorragende Objektive von guten.

[whz]

...
gelöscht