[han]

Wirklich unglaublich unübersichtlich. Einfach eine Tabelle wie von Philipp Reeve nehmen oder Objektivseiten wie bei bei Dyxum zusammenstellen, hätte es auch - und besser - getan. Und wenn im L-Mount das 90-280 drin ist, dann sollten bei E-Mount auch das 100-400 und 200-600 reinkommen (Von den Festbrennweiten über 200 ganz zu schweigen.) Aber vielleicht fallen diese nicht mehr unter High-End-Zooms, die nur abgebildet werden sollen. Nachfragen im Kommentarbereich diesbezüglich wurden aber nie beantwortet. Auch das Mobbing diverser Sigma-Objektive mit "designed for DSLR" ist eher seltsam. Die sind zwar länger geworden, aber für die optische und technische Leistung ist das doch eher egal.
Die seltsame Verachtung gegenüber Drittherstellern von Objektiven findet sich dann noch im Satz "Durch die Entscheidung von Nikon und Canon, ihre Bajonette für Wettbewerber geschlossen zu halten, können sie die Konsistenz der Erfahrung für ihre Benutzer kontrollieren" ganz wunderbar wieder. Als ob nicht auch jede Marke Hoch- und Tiefpunkte im eigenen Objektivpark hätte. Und als ob es total super wäre, dass Nikon und Canon ihre spiegellosen Kameras für Fremdhersteller geschlossen halten. Aber einige User schrieben dann ja auch gleich, dass Sony deswegen mit ihrem E-Mount untergeht, weil sie nichts eigenes mehr verkaufen und daher pleite gehen muss. Seltsame Welt wenn Vielfalt negativ ist. Bei 34 Vollformat-AF-Objektiven von Sony kommen nochmal 42 von 6 anderen Herstellern dazu.
Und so gibt es an Auswahl momentan 76 Objektive für E, 32 für L, 17 für Canon und 11 für Nikon (momentan kaufbar lt. Geizhals). Und da muss so eine Grafik ja einfach unübersichtlich für E-Mount werden...