[aidualk]

Vielen Dank

Zitat von Justus

Wo wurde das Bild aufgenommen?

Im Berchtesgadener Land - Klausbachtal, auf ca. 820m Höhe.

Gleichzeitige Aufnahme mit einer zweiten Kamera und WW Objektiv:


→ Bild in der Galerie

Zitat von TONI_B

Die Farbbalance im Hintergrund tendiert noch ein wenig Richtung Grün, aber ich bin mir sicher du holst da noch einiges raus.

Danke - das werde ich mir nochmal anschauen. Ich habe schon einiges selektiv an dem Bild herum gebastelt, auch weil unten eine doch sichtbare Lichtverschmutzung die Aufnahme beeinflusst hat und durch den stack noch verstärkt wurde. Man sieht das auch gut hier in der Übersichtsaufnahme mit der anderen Kamera.

[TONI_B]

Nach mehr als 5 Wochen, in denen meine neue gekühlte Astro-Cam ungenutzt herum lag, gab es gestern endlich die Möglichkeit zumindest zwei Stunden zu belichten. Als Objekt habe ich mir die relativ kleine Galaxie NGC2903 im Sternbild Löwe ausgesucht. Diese Galaxie ist ca. 20 Mio. Lichtjahre entfernt und etwas kleiner als unsere Milchstraße.


→ Bild in der Galerie

Belichtet wurde mit 1865mm Brennweite 18x6min mit einer ZWO ASI2600 Kamera bei -10°C Chiptemperatur. Es ist selbstverständlich ein SONY-Sensor (IMX571: APS-C; 6248x4176; 16(!)Bit). Für diese kurze Belichtungszeit zeigt die Kamera schon sehr viel und das Rauschen ist wirklich extrem gering: so unterscheidet sich das Bias-File mit 1ms Belichtungszeit kaum vom Dark-File mit 6min Belichtungszeit!

Eigentlich ist ja angedacht die Kamera im 2x2-Bin-Modus zu betreiben, aber wenn das Rauschen auch bei der hohen Auflösung so gering ist...

[aidualk]

Da hier keiner etwas schreibt, versuche ich es mal.

Zitat von TONI_B

Nach mehr als 5 Wochen, in denen meine neue gekühlte Astro-Cam ungenutzt herum lag, gab es gestern endlich die Möglichkeit zumindest zwei Stunden zu belichten. Als Objekt habe ich mir die relativ kleine Galaxie NGC2903 im Sternbild Löwe ausgesucht.

Ich muss aber sagen: Zum einen kann ich eine solche Kamera nicht einschätzen, und dann fällt es mir auch etwas schwer, das Bild zu bewerten bzw. würdigen zu können weil ich nicht wirklich beurteilen kann, was es bedeutet, diese Galaxie auf ein Bild zu bekommen, einmal weil ich sie nicht kenne und dann was 20 Mio LJ bedeuten.
Ich denke, anderen geht es ähnlich. Deshalb hat noch niemand etwas dazu geschrieben.

Diese Galaxie sieht sehr interessant aus. Ich habe sie zuvor nicht bewusst gesehen.
Ich kann aber nur bemerken, dass die BQ nicht ganz so optimal wirkt. Ich weiß natürlich nicht, ob es einfach an der unglaublichen Entfernung und/oder der extremen Brennweite liegt?

Hast du inzwischen auch schon etwas anderes mit dieser Kamera aufnehmen können?

[TONI_B]

Zitat von aidualk

Da hier keiner etwas schreibt, versuche ich es mal.

Danke! Und es ist mir schon klar, dass es keine "leichte Kost" für die meisten user hier ist. Aber nachdem sich in der letzten Zeit immer mehr für die Astrofotografie interessieren, poste ich sehr gerne meine Bilder - auch wenn nicht so viel an Feedback kommt. Ist aber kein Problem.

Zitat von aidualk

Diese Galaxie sieht sehr interessant aus. Ich habe sie zuvor nicht bewusst gesehen.Ich kann aber nur bemerken, dass die BQ nicht ganz so optimal wirkt. Ich weiß natürlich nicht, ob es einfach an der unglaublichen Entfernung und/oder der extremen Brennweite liegt?

Das ist natürlich ein eher unbekanntes Objekt, aber für mich eine sehr schöne Galaxie. Die BQ leidet einerseits an der geringen Belichtungszeit und andererseits am Seeing. Die neue Kamera hat 3,76µm Pixel und damit einen Abbildungsmaßstab von 0,4"/Pixel. Das Seeing ist bei mir selten unter 3" bei Langzeitbelichtungen. Nur mit kurzen Belichtungen und dem "lucky imaging" kommt man bei Mond und Planeten unter 1". D.h. die kleinsten Sterne haben mindestens einen Durchmesser von 7 oder 8 Pixel. Also nix mit pixelscharf...

Ich werde bei nächster Gelegenheit 2x2-Binning versuchen. Vielleicht wirkt es dann schärfer. Man könnte auch noch bei der EBV mit deconvolution "tricksen" - aber da bin ich noch nicht so weit. Meine Versuche dahingehend waren noch nicht wirklich erfolgreich.

Zitat von aidualk

Hast du inzwischen auch schon etwas anderes mit dieser Kamera aufnehmen können?

Ja, den Mond:


→ Bild in der Galerie

Und ein 100% crop:

→ Bild in der Galerie
Und auch da macht sich das Seeing extrem bemerkbar! Da gabs starke Windböen und damit extrem unruhige Luft. Eigentlich sollte man bei solchen Bedingungen keine Bilder machen, aber ich wollte wissen wie sich die kleinen Pixel am Mond so schlagen. Denn es ist schon verlockend mit 26MP den Mond zu fotografieren. Diese Kamera kann zwar nur 6Bilder/s mit 16Bit und 10Bilder/s mit 12Bit - dafür ist mit einer Aufnahme von 500-1000Bilder alles erledigt. Die anderen Kameras, die ich für den Mond einsetze, können zwar 100Bilder/s, haben dafür aber ein wesentlich kleineres Bildfeld und ich muss 10-40Bilder als Pano zusammen setzen.

[aidualk]

Zitat von TONI_B

Das ist natürlich ein eher unbekanntes Objekt, aber für mich eine sehr schöne Galaxie. Die BQ leidet einerseits an der geringen Belichtungszeit und andererseits am Seeing. Die neue Kamera hat 3,76µm Pixel und damit einen Abbildungsmaßstab von 0,4"/Pixel. Das Seeing ist bei mir selten unter 3" bei Langzeitbelichtungen. Nur mit kurzen Belichtungen und dem "lucky imaging" kommt man bei Mond und Planeten unter 1". D.h. die kleinsten Sterne haben mindestens einen Durchmesser von 7 oder 8 Pixel. Also nix mit pixelscharf...

Das ist genau die Erklärung meiner Beobachtung an dem Bild.
Das ist natürlich schade, dass du bei dir die Möglichkeiten deiner Ausrüstung gar nicht voll ausschöpfen kannst.

Mich würde aber auch mal interessieren, wie bekannte Objekte mit dieser Kamera sichtbar werden, wie z.B. Andromeda, der Pferdekopf- oder Rosettennebel o.ä..

[Superwideangle]

Zitat von aidualk

Das ist genau die Erklärung meiner Beobachtung an dem Bild.
Das ist natürlich schade, dass du bei dir die Möglichkeiten deiner Ausrüstung gar nicht voll ausschöpfen kannst.

Den Standpunkt kann ich nachvollziehen; beste Auflösung, Schärfe bis zum Pixelpiepen gehört bei mir oft dazu bei Landschaft-und Naturfotografie;
nach dem Aufenthalt in Namibia hab´ ich aber vom Astrofoto-Experten noch im Ohr,.."nicht kaputtschärfen, u.U. gar nicht schärfen ", "natürlicher look von Sternen".... und so weiter;
immer angelehnt an den "analogen" Seheindruck visueller Beobachtung.
In Tonis Bild finde ich die "Natürlichkeit" sehr gut; weiche Sterne, sehr rauscharm, toll.
ok, ein paar Sterne im Hintergrund sind etwas matschig, aber das finde ich, ist kaum relevant;
Wie seht ihr das?

[TONI_B]

Zitat von Superwideangle

ok, ein paar Sterne im Hintergrund sind etwas matschig...

Da hast du vollkommen recht! Meine EBV ist noch nicht so gut, dass ich das hinzaubern kann. Aber ich bin ja noch jung und lernfähig...

Vielen Dank auf jeden Fall für das FeedBack.

[TONI_B]

Zitat von aidualk

Das ist natürlich schade, dass du bei dir die Möglichkeiten deiner Ausrüstung gar nicht voll ausschöpfen kannst.

Das ginge natürlich auch nur unter den besten Bedingungen - sprich am Mauna Kea oder auf LaPalma. Bei uns ist es halt so, dass gute Durchsicht für DeepSky eigentlich immer mit schlechtem Seeing verbunden ist und umgekehrt. Und bei 1865mm spielt das Seeing eine wichtige Rolle. Bis 300 oder 400mm ist es eigentlich egal, da ist die Durchsicht am wichtigsten. Und da komme ich ganz selten über einen SQM von 20. Trotzdem reizt es mich unter den vorhandenen Bedingungen das Maximale raus zu holen.

Zitat von aidualk

Mich würde aber auch mal interessieren, wie bekannte Objekte mit dieser Kamera sichtbar werden, wie z.B. Andromeda, der Pferdekopf- oder Rosettennebel o.ä..

Andromeda und Rosettennebel sind ganz einfach zu groß für 1865mm Brennweite. Pferdekopf geht zwar noch ins Bildfeld, aber der steht so tief, dass er eigentlich immer im Lichtsumpf von Wien versinkt.

Meine Bilder, von diesen Objekten habe ich bis jetzt noch nicht gezeigt, weil sie nicht wirklich gut sind, aber nachdem du danach fragst...

M31 mit 1865mm und der APS-C Astrocam:

→ Bild in der Galerie

Da müsste man ein Mosaik aus 6 oder 8 Bildern machen, damit alles von M31 im Bild zu sehen ist.

Der Pferdekopfnebel:

→ Bild in der Galerie

Nur 34x6min und daher viel Rauschen. Noch dazu muss man die schwachen Signale aus dem - wegen der Lichtverschmutzung von Wien - überbelichteten Bild rauskitzeln.

[aidualk]

Zitat von Superwideangle

... nach dem Aufenthalt in Namibia hab´ ich aber vom Astrofoto-Experten noch im Ohr,.."nicht kaputtschärfen, u.U. gar nicht schärfen ", "natürlicher look von Sternen".... und so weiter;

Ich schärfe meine Nachthimmelaufnahmen eigentlich überhaupt nicht. Teilweise sogar im Gegenteil: Ich fange an und nutze manchmal noch einen Weichzeichner, wie z.B. bei dem Bild
Bei Tonis Bild sind mir die Sterne aber doch ein wenig zu groß/gebläht. Aber den Grund hat Toni ja beschrieben.

Zitat von TONI_B

Andromeda und Rosettennebel sind ganz einfach zu groß für 1865mm Brennweite. ...

Ich meinte auch nicht das 1865mm Rohr, sondern die neue Kamera, mit vielleicht den o.g. Objekten (und natürlich den dazu passenden Brennweiten).

[Superwideangle]

Zitat von TONI_B

...Diese Galaxie ist ca. 20 Mio. Lichtjahre entfernt...

→ Bild in der Galerie

Sorry Toni, den post hab´ich verschlafen
...liegt wohl an der trostlosen Sicht zum bayrischen Sternenhimmel in diesen Tagen

Reschbäägd! ich find´ das Bild sehr stark
und praktisch rauschfrei. klasse!

Das Bild dürfte gar nicht viel gecropt sein bei der Brennweite, oder?