[aidualk]

Danke für den link, Bernd - sehr interessante Seite, weil dort auch die Begriffe etwas erläutert werden.
Bei deinem verlinkten Canon steht aber dabei: Für Astronomie nicht geeignet. Nutzt du es Nachts für den Sternenhimmel?

[Oldy]

Zitat von aidualk

Danke für den link, Bernd - sehr interessante Seite, weil dort auch die Begriffe etwas erläutert werden.
Bei deinem verlinkten Canon steht aber dabei: Für Astronomie nicht geeignet. Nutzt du es Nachts für den Sternenhimmel?

Wohl eher nicht, da mit einer Austrittsöffnung von 25 mm recht lichtschwach, aber am Tage ein gutes, kompaktes Glas.

[iffi]

Zitat von aidualk

Bei deinem verlinkten Canon steht aber dabei: Für Astronomie nicht geeignet. Nutzt du es Nachts für den Sternenhimmel?

Ja das steht da. Um im Sommer spät Abends entspannt auf der Terrasse zu sitzen
und den Mond und die Sterne zu beobachten ist es für mich vollkommen ausreichend.
Klar, da hat jeder andere Ansprüche, für mich reicht es.
Da steht auch für Vogelbeobachtung nicht geeignet, ich beobachte sehr oft Vögel damit,
wenn sie nicht zu weit weg sind

[davidmathar]

Ich habe meinem Vater zur Vogelbeobachtung letztes Jahr ein Zeiss Terra ED 10x42 geschenkt. Das Fernglas ist recht lichtstark, hat eine 10 fache Vergrößerung und ist sehr scharf. Man sieht außerdem keine CAs. Da durch zu schauen ist ein wirklicher Augenschmaus! Außerdem ist es noch nicht zu teuer und recht kompakt und leicht.

Sein Nachbar war so begeistert von dem scharfen, hellen und klaren Bild, dass er sich auch eins gekauft hat

Falls es noch lichtstärker (und teurer!!) sein sollte, käme das Zeiss Conquest HD 8x56 in Frage. Das ist aber dann gleich 3mal so teuer.

[aidualk]

Zitat von davidmathar

Falls es noch lichtstärker (und teurer!!) sein sollte, käme das Zeiss Conquest HD 8x56 in Frage. Das ist aber dann gleich 3mal so teuer.

1,3 kg ist aber definitiv zu schwer.

Ich halte schon mal als erstes fest, was ich schon mal durch euch heraus gefunden habe - es gibt Gläser mit Stabi (oben in dem Astro-link steht es), also ist das schon mal gesetzt. Bei den anderen links steht das irgendwie nie dabei? Ist das doch eher selten?

[carm]

Hallo,

10x Vergrösserung entspricht 500mm. Damit hast du schon eine gute Übersicht.

Ich benutze seit 30 Jahren ein Leica Trinovid 10x25. Klein, leicht, handlich, aber nicht unbedingt das Lichtstärkste. Die Austrittspupille, also 25, 32, 42 und 50 bestimmt auch die Lichtstärke. Und je höher die Zahl, umso schwerer wiegt es. Ein guter Kompromiss ist ein 8x32 oder 42. Das neue Leica Ultravid HD ist perfekt für die Sternenbeobachtung. Ist aber auch nicht ganz billig. Aber du kaufst sowas für die Ewigkeit und Leica gewährt 25 Jahre Garantie. Und du kannst ganz entspannt während längerer Zeit damit beobachten, ohne dass die Augen müde werden.

Zeiss oder Swarowski sind weitere sehr gute Ferngläser.

Hoffe, konnte dir bei deiner Entscheidung etwas behilflich sein.

FG
Carlo

[aidualk]

Auf jeden Fall! Danke.

Zitat von carm

10x Vergrösserung entspricht 500mm. Damit hast du schon eine gute Übersicht.

Das ist doch schon mal ein super Anhaltspunkt. Also muss es 10x nicht sein. 7 oder 8x sollte vollkommen ausreichend sein.

[carm]

Zitat von aidualk

Also muss es 10x nicht sein. 7 oder 8x sollte vollkommen ausreichend sein.

Ja, reichen. Dann würde ich das 7 oder 8x42 nehmen.

[Oldy]

Bei klein, leicht und lichtstark ist der beste Kompromiss eine Austrittsöffnung von 42 mm.
Wenn man sich die Herstellerangaben anschaut, werden solche Gläser (z.B. 8x42) als Dämmerungsgläser beworben. Eben wegen der hohen Lichtstärke.

Ein Stabi macht Sinn ab 12x Vergrößerung. Bei kleinen Gläsern wenig sinnvoll, wenn es das bei den kleinen Gläsern überhaupt gibt.

Wenn Gewicht und Größe nicht wichtig sind, wäre ein 7x50 oder ggf. auch 10x50 der höheren Preisklasse ideal.
Im anderen Fall halte ich ein gutes 8x42 Dachkant für ideal.
Guckst du.

[joker13]

Wenn es dir um Lichtstärke geht, dann musst du 8x56 nehmen, die haben eine Leitzahl 49 und Dämmerungszahl ca. 23
Nachteil, ca. 1Kg Gewicht
Die gibt es ab ca. 250 Euro.