[skewcrap]

Zitat von peter67

Wäre es wenigstens vollformattauglich, wie die beiden 16-35er, würden auch viele APS-C-Schützen noch etwas mehr Sinn darin sehen, denn viele liebäugeln ja durchaus mit dem Umstieg auf VF....irgendwann.

Verstehe ich überhaupt nicht. Endlich ist mal wieder ein reines APS-C Objektiv gekommen. Ein FF wäre noch grösser geworden und hätte nicht mehr zu den Kameras gepasst. Auch wenn die Bajonette kompatibel sind ist es halt ausser bei Tele meist so, dass zu grosse Kompromisse entstehen, wenn man FF Objektive an APS-C nutzt, wentweder wegen Grösse / Gewicht, oder Brennweite, oder weil die Sony FF Kameras stabilisiert sind und deshalb die FF Objektive häufig nicht...

Zitat von Smurf

16-55 2.8 fuer Vollformat waere ein riesen Prügel mit >1,5kg Gewicht. Das passt weder ins Konzept noch wuerde es sich jemand kaufen. Beim Preis sind wir dann allerdings auf einer Linie... das 16-55 ist preislich so angesiedelt das man gleich ins Vollformat gehen kann.

Schwer ja, aber nicht 1.5kg. Das 24-70 GM ist ca. 880g, das 16-35 GM nur 680g. Wieso sollte also ein 16-55 FF so viel schwerer werden?

Zitat von nex69

Ich nicht. Der Preis ist jenseits von Gut und Böse. Aktuell ist ein FE 24-105 G (ja das hat nur f4) CHF 200 günstiger als das 16-55 und es gibt sogar noch Cashback. Die A7III ist nicht viel teurer bzw. bei Black Friday und anderen Rabattaktionen und Cashback nicht teurer als eine A6600.

Wieso sollte bei solchen Aktionen dann nicht auch die A6600 günstiger sein

Zitat von hlenz

Ich habe das 16-70mm an der A6000 für Reportage und hätte zum einen gerne ein merklich besseres Rauschverhalten und wäre zum anderen gerne die Randunschärfe des Zeiss los.

Dann kannst du ja eine A6300 oder A6400 kaufen, dann gewinnst du eine Blende beim Rauschverhalten. Ich habe mal einen Test gemacht zwischen A6000 und A6500 und fand die Verbesserung beim Rauschverhalten deutlich. Eine A6300 ist nur 50g Mehrgewicht und nicht 200 wie beim 16-55. Kamera ist praktisch gleich gross...

Zitat von Anaxaboras

Nein. Zwischen G und GM gibt es einen himmelweiten Unterschied. Und den sieht man den Bildern an. Die GM-Objektive zeichnen ein sehr gutes Bokeh.

LG
Martin

Ich weiss, dass Sony das Objektiv nur als G verkauft. Es gab aber eine Aussage irgend eines Sony Managers in einem Interview, dass das 16-55 GM Qualität hätte. Vielleicht war es eben beim Bokeh nicht ganz dort wo es sein müsste, um ein GM Label zu bekommen. Oder Sony vergibt per se keine GM Labels an APS-C Linsen... Bokeh wäre bei mir bei einem Standardzoom jetzt nicht extrem entscheidend. Wenn du wirklich freistellen willst, brauchst du doch sowieso eher eine 1.4er FB oder ein Tele...

Ich denke, es gibt 3 Gründe, wieso das Objektiv noch nicht die Massen anspricht:

- Preis, es ist massiv teurer als z.B. das 18-135 Kit Objektiv
- Fehlender OSS, ist halt einfach schade weil die A6400 kein IBIS hat
- Grösse / Gewicht: Das Objektiv ist am oberen Limit, einige der Hauptvorteile der A6x Kameras gehen damit wieder verloren

Die gleiche Linse mit F4 anstatt 2.8 und dafür OSS hätte sicher mehr Käufer gefunden...