[hpike]

Zitat von MaTiHH

Für mich nehme ich auch den Umkehrschluss: Die, die sich etwas neues holen, wissen nicht immer ganz genau, warum sie das tun.

Spaß habe ich trotzdem und darum geht‘s doch?

Da hast du sicherlich nicht Unrecht, wie man an manchen Fragen neuer Kamerabesitzer erkennen kann.

Und ja, genau um Spaß gehts.

[moelbar]

Zitat von HaPeKa

Die A6600 mit dem langen Zoom dürfte eine Qualität bieten, die man sich vor wenigen Jahren nicht mal erträumt hat.

Qualität ja, aber Ergonomie?

https://i2.wp.com/mohamedelbarkani.c...00%2C683&ssl=1




Edit by DonFredo: Direkt eingebundene eigene Bilder dürfen nach den Forenregeln nur max. 600x600 Pixel und max. 200 KB haben. Sonst bitte die Galerie nutzen. Dort sind Bildgrößen bis max. 2400x1600 Pixel und max. 1536 KB möglich.

[wus]

Zitat von HaPeKa

klar, die A9 mit dem 200-600mm spielt in einer anderen Liga.

Vom AF her sicherlich, aber sonst??? Die X-T3 hat die höhere Auflösung, bei niedrigen ISO den gleichen Dynamikumfang, und ist weit kleiner und leichter, wie Dein Größenvergleich zeigt. Und viiieel günstiger!

Zitat von hpike

Ich verstehe nicht, warum man, von einem einmal eingeschlagenen, wirklich vernünftigen Weg, wieder Abstand nimmt und zwei vollkommen verschiedene Wege einschlägt.

Soll ich Dir's sagen? Weil es Sony mehr Profit bringt. Einzig und allein deshalb.

A77II und A99II sind im Grunde ja DSLRn. Daher wurden sie, logisch, auch mit DSLRn anderer Hersteller verglichen, und mussten sich auch in das Preisgefüge dieses mit großer Produktvielfalt hart umkämpften und rückläufigen Markts einfügen.

Mit den spiegellosen, mechanisch viel einfacheren Systemen schlägt Sony 2 Fliegen mit einer Klappe: da die wenigsten Leute viel von Technik und Herstellkosten wissen, glauben Sie Sony, dass die neue Technik "natürlich" viel teuerer sein muss, obwohl das genaue Gegenteil der Fall ist. Man kann also recht deftige Preise verlangen, wie man ja auch sieht. Und entsprechend gut daran verdienen.

Und weil es bei spiegellosen bis vor noch nicht all zu langer Zeit nicht viel Konkurrenz gab konnte man auch nicht direkt vergleichen.

Ist jetzt vielleicht etwas überspitzt ausgedrückt, aber im Grunde denke ich ist das der Grund.

Zitat von Robert Auer

wenn die Preise für A-Mount nicht so im Keller wären,

Sind sie das wirklich?

Wenn man berücksichtigt wie lange A77II und A99II schon am Markt sind finde ich haben sich ihre Preise erstaunlich stabil gehalten.

[nex69]

Zitat von moelbar

Qualität ja, aber Ergonomie?

Es war wohl eher das 70-350 gemeint und sicher nicht das 200-600

[peter2tria]

War gestern 4Stunden bei der GFL mit der a6400 und den 200-600.
Ich habe nicht eine Sekunde gedacht: man ist blöde zu halten.

Sicher gäbe es andere - größere Bodies - die sich vielleicht besser halten, aber ich will als Zweitbody bewusst einen kleinen haben, sonst könnte ich ja gleich VF nehmen. Ich denke, so ungefähr platziert Sony auch die zwei Linien (VF und APS-C) und bringt deshalb wahrscheinlich auch weniger Highend Features in die APS-C Linie.
Ich kann mich über die Ergonomie nicht beschweren und ich benutze die a99ii, a6400 und die RX100VI parallel und genießen das fast identische Bedienkonzept .... was richtig klasse ist, wenn mal eine ein Monat liegt.

[eric d.]

War gestern 4Stunden bei der GFL mit der a6400 und den 200-600.
Ich habe nicht eine Sekunde gedacht: man ist blöde zu halten.

ich hab die a6400 wieder verkauft.. eben wegen der ergonomie.. (gerade mit 200-600 oder grösser). auf dem stativ ok, aber freihand so wie das beispielbild; für mich nicht praktikabel auf Dauer. Bildmässig und von der leistung konnte ich absolut nicht meckern.

klar, das ist subjektiv, höchst subjektiv, aber ich finde eine a9 oder a7 (ohne BG) ist so gerade eben noch gut in sachen "Haltbarkeit" mit einem tele (für mich). bei kleineren linsen (50/1.8 o.ä.) mag das auch komplett anders sein.. nutze ich aber zu selten.

Aber nochmal: das emfpindet jeder anders.. eigentlich war es ganz praktisch so einen minibody noch dabei zu haben, aber auch nur als brennweitenverlängerung.

[MaTiHH]

Zitat von wus

da die wenigsten Leute viel von Technik und Herstellkosten wissen, glauben Sie Sony, dass die neue Technik "natürlich" viel teuerer sein muss, obwohl das genaue Gegenteil der Fall ist. .

Du weiss da offensichtlich auch nicht so vie darüber. Sonst würdest du wissen, dass die Entwicklungskosten den weitaus größeren Teil der Herstellkosten ausmacht und dass das bisschen zugekaufte Mechanik die höheren Kosten bei weitem nicht wettmacht.

[MaTiHH]

Zitat von moelbar

Qualität ja, aber Ergonomie?

Neben dem nach Forenregeln viel zu großen Bild: Wo soll hier das Problem mit der Ergonomie liegen? Man sieht doch sehr schön, dass man dies Kombi nicht an der Kamera hält und dass diese nur zur Bedienung benötigt. Abgesehen davon wird man in der Mehrheit der Fälle ein Einbein nutzen.

Und wer diese Kombi an der Kamera spazieren trägt, der belastet auch ein noch so gut konstruiertes Bajonett schon auch ziemlich.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von peter2tria

War gestern 4Stunden bei der GFL mit der a6400 und den 200-600.
Ich habe nicht eine Sekunde gedacht: man ist blöde zu halten.

Hallo, kann ich mir vorstellen. Mit meiner Nex 5N ist es schwieriger Telezooms zu halten.
https://camerasize.com/compare/#34,809

[mrrondi]

Zitat von moelbar

qualität ja, aber ergonomie?

geiler helm !!!