[Robert Auer]

Zitat von hajoko

Hier ein paar sachliche Statements aus seinem Vortrag:
- Dissertationen in der Medizin sind wissenschaftliche Ramschware
- Ramschware begegnen wir auch in der Klimaforschung zuhauf
- die Sonne ist unbeeindruckt auf Steuerforderungen und Alarmismus
- Kippunkte dienen um Druck auf politische Entscheider zu erhöhen
- es ist der politische Auftrag der IPCC Klimawandel als menschengemacht anzusehen, daher greifen sie zum Mittel der Diskriminierung anderer Meinungen und zu Falschdarstellungen
- durch Temperaturschwankungen werden aus Wirtschaftsflüchtlingen nur Klimaflüchtlinge
- die besten Ressourcen sind fossile Brenstoffe (für Gasturbinen
- die Kinder werden gegen Technik und Wissenschaft aufgehetzt
- die FFF Botschaften sind schrill und dumm
- und natürlich muss auch noch Greta diskreditiert werden, da sie nicht das Transportmittel gewählt hat, dass Turboengine genommen hätte.

Ich halte das alles nicht für einen sachliche konstruktiven Beitrag.

Ja, so iss er halt, er kann aber auch so:

Zitat von turboengine

"Meinung" ist hier das Stichwort...……..
Fazit:

• Ja, es gibt Klimawandel.
• Ja, der Mensch beeinflusst das Klima.
• Ja, CO2 hat höchstwahrscheinlich eine global temperaturerhöhende Wirkung.
• Der menschengemachte Klimawandel wird vom natürlichen Klimawandel überlagert. Ein Temperaturziel ist daher per se unsinnig.
• Die Klima-Sensitivität von CO2 wird im Mainstream noch deutlich übertrieben dargestellt - ändert sich gerade.
• Die Klimafolgen werden ebenfalls deutlich übertrieben dargestellt.

Folgerungen:

• Die Ressourcen der Menschheit wären wesentlich besser eingesetzt, wenn man den Einsatz fossiler Primärenergien optimieren statt deren Einsatz punktuell und symbolisch verbieten wollte.
• Der technische Fortschritt hilft. Kinder sollten für Technik und Wissenschaft begeistert und nicht dagegen aufgehetzt werden.

Gretas Atlantikfahrt ist ein Beispiel dieser Fehlleitung.

Anstatt den Einsatz von Brennstoff zu optimieren (z.B. zwei gewöhnliche Flugtickets Touristenklasse oder Passgierkabine auf Frachtschiff) wird eine ungeschickte, teure und gefährliche "Vermeidung" mit Hilfe einer "High-Tech-Yacht" inszeniert. Ein PR-GAU.
……..

Und das hat mich wieder mit vielen seiner inakzeptablen verbalen Ausrutscher versöhnt!

[HaPeKa]

Zitat von dey

Es ist ein Frage des Charakters und nicht des Themas, wie man sich in Diskussionen benimmt.
Wir können uns auch herrlich in fotografischen Themen zerfleischen.

Das glaube ich eher weniger. Erstens sind die fotografischen Themen weniger Komplex als der Klimawandel und dann gibt es hier ausgewiesene Koniferen (hätte auch Olyphäen, Tonyphäen, Uwephäen oder andere -phäen schreiben können), die einer hitzigen Diskussion eine sachlich fundierte Richtung geben können. Aber das Thema Klimaerwärmung und andere politische Themen polarisieren stark. Darum: Volles Verständnis für die Forenregeln ...

[screwdriver]

Zitat von HaPeKa

...
Vermutlich wär's das Beste, wenn ein Admin diesen Thread hier endlich schliessen würde.

Das hatte ich schon vor einiger Zeit erfolglos angeregt. Sogar mit "Meldung" an die Admins.
"Greta" und "fff" sind ganz klar ein Politikum. Egal, wie man dazu steht.

[dey]

Zitat von screwdriver

"Greta" und "fff" sind ganz klar ein Politikum. Egal, wie man dazu steht.

Man muss aber keines draus machen. Wie? Ganz einfach: dem anderen seine Meinung lassen, diese nicht als falsch deklarieren nicht als dumm verkaufen, sondern einfach nur den eigenen anderen Standpunkt erläutern.
Verhaltensregeln aus der 1. Klasse, die hier von erwachsenen nicht eingehalten werden können.

Ich fand das Thema durch alle Beteiligten sehr lehrreich. Warum einige sowas immer ins Unbequeme ziehen müssen erschließt sich mir nicht.
Zu selten rudert hier mal einer zurück.

[felix181]

Zitat von dey

Ich fand das Thema durch alle Beteiligten sehr lehrreich. Warum einige sowas immer ins Unbequeme ziehen müssen erschließt sich mir nicht.
Zu selten rudert hier mal einer zurück.

So geht´s mir auch - ist spannend zu lesen.

Das Problem ist meineserachtens, dass das Thema seit einiger Zeit zum weltpolitischen Thema Nummer 1 erklärt wird und, wie schon so oft in der Menschheitsgeschichte, eine Menge Untergangsszenarien skizziert werden.

So wird das Thema dann schnell für uns Mitteleuropäer zu einer Angelegenheit in der sich gute von bösen Menschen unterscheiden.

Soetwas kann ein Fotografiethema (zum Glück) niemals bringen. Ob man jemanden von einem gewissen Kameratypus überzeugt oder nicht ist letztlich mit dem umfallenden Reissack in China vergleichbar.

Daher kann auch niemand „zurückrudern“, weil es geht eben für ein paar um die Rettung der Menschheit - entweder vor der Klimakatastrophe oder vor der fälschlicherweise geglaubten Klimakatastrophe. Da geht´s dann um viel mehr als um eine ordentliche Diskussion...

[screwdriver]

Zitat von dey

Man muss aber keines draus machen. Wie? Ganz einfach: dem anderen seine Meinung lassen ...

Ein politisches Thema kann man nicht "entpolitisieren". Egal,wie freundlich und sachlich die Diskussion verlaufen mag und parteipolitische Stellungnahme aussen vor bliebe.

Alleine das initiale "friday for future" mit all seinen organisatorischen Hintergründen und die Instrumentalisierung eines unbedarften Kindes macht es zu einem Politikum.

Über "Klimawandel" oder "ökologischen Fussabdruck" lässt sich natürlich diskutieren. Dazu ist dieses Forum allerdings kaum geeignet. Es fehlt an objektiver Fachkompetenz.
Es artet dann sehr schnell in Schwadronieren und Unsachlichkeit aus.

Streng genommen ist sogar das Fotografieren mit all seinem Ressourcenverbrauch ein "Verbrechen an der Natur" und ein ökologischer Fehltritt. Erst recht das Betreiben eines Forums wie diesem ...

[Crimson]

Zitat von screwdriver

...und die Instrumentalisierung eines unbedarften Kindes...

alleine so ein Satz ist ja schon ein Politikum, weil er etwas voraussetzt, das so in keinster Weise geben sein muss. Weder Instrumentalisierung, noch unbedarft. Anschließend ergibt sich sofort die Frage, was ist mit unbedarft hier eigentlich gemeint?

Die Frage ist doch, muss man so formulieren? So, dass in der Formulierung schon die Polarisierung enthalten ist?

[Crimson]

Zitat von HaPeKa

Das war jetzt vergleichsweise sachlich...

aber maximal in seinen eigenen Maßstäben. Jemand, der in fast jedem Satz derartige Herabwürdigungen unterbringen muss, kann dies nur tun, weil seine eigenen Inhalte nicht gut genug sind. Es handelt sich auch nicht um pointierte Schreibweise, es handelt sich um in solchen Kreisen übliche Sprache.

[felix181]

Zitat von Crimson

aber maximal in seinen eigenen Maßstäben. Jemand, der in fast jedem Satz derartige Herabwürdigungen unterbringen muss, kann dies nur tun, weil seine eigenen Inhalte nicht gut genug sind. Es handelt sich auch nicht um pointierte Schreibweise, es handelt sich um in solchen Kreisen übliche Sprache.

Immer fest denunzieren und die anderen dessen bezichtigen!
Ich glaube auch, dass es besser wäre hier zuzumachen - es ist völlig hoffnungslos wenn Menschen eine Mission verfolgen...

[conradvassmann]

Zitat von felix181

Immer fest denunzieren und die anderen dessen bezichtigen!
Ich glaube auch, dass es besser wäre hier zuzumachen - es ist völlig hoffnungslos wenn Menschen eine Mission verfolgen...

...spätestens, wenn einem der Versuch, stets objektiv zu sein, subjektiv ans Bein läuft