[Superwideangle]

Zitat von Kurt Weinmeister

Wieso? Was ist an einer niedrigen ISO verwerflich?

Nichts verwerflliches. Der Vordergrund säuft halt ab und die Tiefen bekommen in der EBV noch ein unansehnliches "rötliches Sensorglühen"...; Ist mir einige Male passiert...
Peter hat aber alles richtig gemacht; ISO 6400 passen.

Zitat von Kurt Weinmeister

Du hattest ja eine Nachführung benutzt und kannst Du da nicht quasi beliebig lange belichten?

theoretisch ja; je nachdem wie gut die Nachführung arbeitet und eingenordet ist; 1-2 Minuten Belichtung reichen für den Vordergrund schon häufig; damit die Lichter dann nicht ausfressen nimmt man halt die ISO soweit wie nötig zurück.

[TONI_B]

Zitat von Superwideangle

Ich vermute, dass dieser grelle Scheinwerfer das seeing auf die MSTR beeinträchtigt hat.

[Oberlehrermodus]Mit "Seeing" ist nicht die Durchsicht bzw. Transparenz gemeint, sondern die Luftunruhe (bei Mond und Planetenaufnahmen).[/Oberlehrermodus]

[TONI_B]

Mit einer guten (zB. stationären) Montierung/Nachführung könnte man solche WW-Aufnahmen wirklich beliebig lange belichten. Wenn die Brennweiten länger werden, muss auch noch "geguidet" werden. D.h. ein kleines zusätzliches Fernrohr wird mit einer kleinen CCD-Kamera bestückt und steuert die Motoren so an, dass ein Nachführstern mit Subpixel-Genauigkeit immer an der selben Stelle bleibt. Bei Brennweiten über 1m (bei mir eben 1865mm) muss man das sog. Off-Axis Guiding anwenden. Dabei wird aus dem Strahlengang des Fernrohres mittels eines kleinen Prismas Licht zu einer Nachführkamera geleitet, die dann die Nachführung steuert. Das geht über Stunden mit einer Genauigkeit im Bereich von unter 1" (1"=1/3600°).

[CB450]

Danke Toni.
Die ganze Hardware könnte ich finanziell stemmen. Nur das Seegrundstück um das alles aufzustellen, übersteigt wahrscheinlich meine Möglichkeiten.

[kiwi05]

[Kurt Weinmeister]

Zitat von Superwideangle

Der Vordergrund säuft halt ab und die Tiefen bekommen in der EBV noch ein unansehnliches "rötliches Sensorglühen"...

Ich verstehe es immer noch nicht. Wenn die Belichtungszeit (mal angenommen) beliebig lang sein kann und Peter statt ISO6400 mit ISO100 ausgekommen wäre, wo gibt es denn da Sensorglühen....
Manchmal muss man die Dinge halt schreiben, damit es "Klick" macht.
Beim Wort "Glühen" kam mir jetzt die Erkenntnis. Wenn ich also ausreichend kühlen würde (einmal vorausgesetzt, es ginge technisch), dann könnte ich sehr wohl mit ISO100 arbeiten. Die hohe ISO ist also nicht einer besseren Qualität a priori geschuldet, sondern als Kompromiss zu verstehen, weil es anders entweder technisch zu aufwendig wäre, oder zu teuer oder Beides.

[*thomasD*]

Bei einer Einzelaufnahme kann man eh nicht beliebig lange belichten wenn noch Landschaft dabei ist, da sonst Himmel oder/und Boden verschmieren, je nachdem wie die Nachführung eingestellt ist. Idealerweise steht sie auf halbe Geschwindigkeit und man kann wenigstens doppelt solange belichten wie ohne, also eine ISO-Stufe gewonnen.

[raul]

Moin!

Mir gefällt das Bild sehr gut, da es eben ein Brücke schlägt zwischen Astro- und Landschaftsaufnahme. Mich hätte jetzt noch interessiert, ob ein kurzer Taschenlampeneinsatz im Bereich der Boote zu künstlich gewirkt, oder sich als Aufhellung halbwegs natürlich ins Bild integriert hätte.

Aber dein Einsatz hat sich auf jeden Fall gelohnt!

Gruß,
raul

[CB450]

Danke Raul.
Ich persönlich empfinde die Ausleuchtung des Vordergrundes bei solchen Aufnahmen als zu künstlich, bzw. mir fehlt das Können das so zu tun, dass es harmonisch wirkt.
Letztlich war es stockdunkel und jetzt ist der Vordergrund schon heller als er es tatsächlich war.

[felix181]

Ich habe gestern mit dem Sigma 14mm (F1,8) auch Milchstrassenaufnahmen gemacht: bei Blende 2,2 und ISO 6400 hab ich bei 20 Sekunden eine Helligkeit als wäre es 12.00 mittags