[perot]

Zitat von hpike

Das interessiert mich überhaupt nicht sowas wie der Bildfeldwinkel.

Das interessiert mich überhaupt nicht sowas wie eine unkommentiert umgerechnete Brennweite. Ist schlicht nicht relevant.

Guido, Du solltest Dich daran gewöhnen, dass Du hier im Technikbereich bist. Hier werden technische Themen u.A. von technisch denkenden und ausgebildeten Leuten diskutiert. Das bedeutet z.B. dass eine Längenangabe gemacht wird, wenn es um eine Länge geht, und eine Winkelangabe, wenn es um einen Winkel geht. Einer der wichtigsten Gründe, warum die Technik sich so stürmisch entwickelt hat, warum Du heute eine so hochentwickelte Photoausrüstung haben kannst, ist, dass man gelernt hat, sich in der Technik so präzise auszudrücken.

Das ist sicherlich für unterschiedliche Leute unterschiedlich ungewohnt, aber wer damit gar nicht klarkommt, ist vielleicht im Kreativbereich besser aufgehoben.

Zitat von hpike

Mich persönlich interessiert bei einer Brennweite nur, wie nah komme ich heran.

Mit anderen Worten, es geht um einen Winkel (denn ich vermute, Du meinst hier nicht die Naheinstellgrenze). Denn Du kannst nicht sagen, mit Objektiv X kommst Du auf 10m nah heran, die Aussage macht keinen Sinn. Du willst ausdrücken, dass Du ein 10cm-Objekt bei 10m Abstand formatfüllend ablichten kannst, und ein 20cm-Objekt bei 20m Abstand. Die Größe, die dies ausdrückt, ist der Bildwinkel.

Du bist eine bestimmte Korrelation mit der Brennweite gewohnt, und diese kannst Du einfach am Objektiv ablesen. Das ist bequem, aber irreführend, wenn man die Gewohnheit in einem Bereich beibehält, in dem die Korrelation nicht mehr stimmt.

In den USA und vielfach anderwo auf der Welt gilt max. 100km/h auf Fernstraßen. Dort ist man gewohnt, Entfernungen in der Form von Fahrzeit auszudrücken ("x Stunden von Boston nach New York"). Leute mit dieser Gewohnheit fallen in Deutschland auf die Nase, wenn sie einen Sportwagen mieten und 200km/h auf der Autobahn fahren.

Zitat von hpike

Mit der Brennweite die für den beispielsweise 1Zoll Sensor gilt, kann ich überhaupt nichts anfangen. Da brauch ich den Cropfaktor und rechne das auch gleich um.

Tue das. Dagegen ist nichts einzuwenden, wenn Du das für Dich selbst machst. Das ist wie mit den Leuten, die 2015 noch die Preise in DM umgerechnet haben. Auch diese Leute mussten feststellen, dass die Korrelation immer schlechter passt, d.h. die Waren scheinbar immer teurer wurden.

Zitat von hpike

Daran das hier immer gleich sofort jemand angesprungen kommt und den korrekten Wert einfordert, hab ich mich mittlerweile gewöhnt.

Nein, das hast Du nicht. Wenn Du Dich daran gewöhnt hättest, würdest Du nicht so launisch darauf anspringen.

Zitat von hpike

Ich denke die allermeisten hier, wissen das und machen das mit dem umrechnen nur, weil es einfach verständlicher wenn auch nicht korrekt ist. Ich finde das einfach nur nervig diese Einwände mit dem korrekten Wert. Aber das ist meine persönliche Meinung.

Die Dir keiner nimmt, s.o. Aber zu behaupten, 9mm am RX100-Objektiv wäre dasselbe wie 24mm an VF, ist schlicht falsch. Es ist mein diesbezüglicher Hinweis, den Du so gallig angreifst, weil für Dich Bildwinkel alles ist, was ein Objektiv ausmacht. In der Realität ist es das aber nicht, insbesondere Freistellung ist eine für die meisten Fotografen wichtige Eigenschaft. Und 24mm an VF stellt nun einmal besser frei als 9mm in der RX100.