[RobiWan]

Zitat von Giovanni

Warum das denn? Adobe hat doch ein zigfaches an installierter Basis gegenüber PhaseOne.

Ganz genau aus diesem Grund. Ich nutz(te) Capture One seit Version meine ich 5. Irgendwann hatte ich 4 Lizenzen (privat wohl gemerkt) nur aus einem einzigen Grund - dachte mir - die werden schon besser und weil sie weniger Kunden haben, werden die auch auf die Qualität usw. mehr Wert legen als Adobe.
Als irgendwann Katalog kam, habe ich unachtsam angefangen diesen zu benutzen. OK am Anfang war das sehr wackelige Geschichte - dachte mir - es wird schon. Und es wurde besser. Tja bis ich auf Windows umgestiegen bin. Mit irgendeiner "Ende" 9 oder Anfang 10 kam ein BUG der bis heute ein größeres Katalog einfach unbrauchbar macht. Es spielt auch keine Rolle wie viele Lizenzen man hat, so lange man kein Digiback hat ist man einfach "niemand". Noch heute sind die OSX und Windows Versionen an diversen Stellen unterschiedlich und das interessiert das Management und Support und am Ende vermutlich die Entwickler auch nicht. Oder die sind einfach nicht in der Lage es besser zu machen. Die Probleme sind alle von Phase One schon vor Jahren zugegeben, nur Lösungen für Probleme .... nein das passt scheinbar nicht in deren Planung.

Auch mit dem Abo - machen wir uns nichts vor - zu dem Preis was sie da verlangen? Für was genau?
Und eben wegen dem Preis für Abo - gibt es immer wieder da Diskussionen, dass entweder die neue Release nach 1 Jahr kommen müssen (besser früher), damit die Nicht-Abo Kundschaft zur Kasse gebeten wird, damit sich ein Abo "lohnt"
Alternativ kann der Zeitraum bei 1 Jahr oder etwas länger bleiben, dafür muss die Software aber teurer (inkl. teurere Updates) werden.

Was RAW Entwicklung angeht ist das nach wie vor super Software. Nur die haben sich wie etliche andere Firmen mit dem DAM Modul einfach übernommen.

[Giovanni]

Zitat von RobiWan

Nur die haben sich wie etliche andere Firmen mit dem DAM Modul einfach übernommen.

Eigentlich verrückt, wenn man bedenkt, dass sie sich mit iView Multimedia / Microsoft Expression Media / Media Pro eine ausgezeichnete (Single-User-)DAM Software ins Haus geholt (und mittlerweile eingestampft) haben.

[RobiWan]

Zitat von Giovanni

Eigentlich verrückt, wenn man bedenkt, dass sie sich mit iView Multimedia / Microsoft Expression Media / Media Pro eine ausgezeichnete (Single-User-)DAM Software ins Haus geholt (und mittlerweile eingestampft) haben.

Ja und Nein. Die hatten zwar eine ausgezeichnete Software im Haus ABER - die hätte man komplett wegen 64Bit umschreiben müssen und auch einige Änderungen/ Neuerungen einbauen damit die Bedürfnisse der Fotografen abgedeckt wären.
Vermutlich dachte sich einer - "lass uns doch alles in C1 einbauen - kann nicht so schwer sein"

[mr.jb]

Hey zusammen,

ich weiß jetzt nicht ob es schon genannt wurde aber "Zoner Photo Studio X" ist vielleicht auch eine alternative, die in meinen Augen (auf den ersten Blick und beim kurzen ausprobieren) die wichtigsten Funktionen beinhaltet und quasi Lightroom und Photoshop kombiniert. Ist zwar nicht kostenlos aber für 39€/Jahr doch recht bezahlbar.

Ich teste sie gerade, da ich eine Lizenz vom Hersteller kostenlos bekommen hab (sonst hätte ich es wahrscheinlich nie ausprobiert bzw. was davon gehört ) und bin eigentlich super zufrieden (Link).

Habt ihr schon irgendwelche Erfahrungen damit gemacht?

[Goldleader]

So, falls es noch interessiert:

Ich habe meine Auswahl auf Alienskin Exposure X4 und Skylum Luminar 3 reduziert.
Wobei Luminar mir etwas besser gefällt als X4....Bin gerade in der 30 Tage Testphase....

[rudluc]

Ich habe nicht den ganzen Thread gelesen....
Ist DxO PhotoLab 2 schon genannt worden? Das ist neben Luminar 3 auch eine sehr interessante Lösung.
Mein Mac ist seit einem knappen Jahr jedenfalls auch adobefrei.

Ich habe alles in Apple Photos abgelegt und komme bestens damit klar, erst recht für die Verwaltung. Wenn ich mal etwas nachbearbeiten muss, gibt es immer noch Pixelmator Pro und Affinity Photo.

[Goldleader]

Nachdem ich nun Exposure X4, Luminar 3, DXO Photolab und ON1 Raw genauer angeschaut habe, bin ich zu dem Ergebnis gekommen, dass LR (bei mir Version 6.14) gar nicht so gut abschneidet im Gegensatz zu oben genannten Convertern. Selbst das kostenlose C1 Express für Sony schneidet bei der Raw-Entwicklung, vor allem bei der Herausarbeitung der Details, wesentlich besser ab als LR. Vielleicht liegt das aber eben auch an der älteren Version von LR, die ich nutze; könnte ja sein....

DXO habe ich getestet, meiner Meinung nach das beste Ergebnis aus den Raws. ABER dass kein Tool für die Korrektur der stürzenden Linien im Grundprogramm enthalten ist, finde ich super schlecht. Für DXO Viepoint werden dann auch nochmal 79 Euro fällig. Das hält mich vom Kauf ab, da ich keine 278 Euro (oder 208 in der kleineren Version) für die Software ausgeben möchte....
Ich bin Hobby-Knipser (vielleicht etwas ambitioniert), da brauche ich keine Software auf Profi Niveau. Ganz ehrlich. Es gibt Monate, da nehme ich meine Kameras gar nicht in die Hand...

Zur Zeit wird C1 12 für Sony Kameras für 124 Euro von C1 angeboten. Ein verlockender Deal. Da ich aber eben auch nicht nur Sony Kameras nutze, finde ich das auch nicht sehr gut....bleibt also auch auf der "Strecke"....

ON1 Raw gefällt mir von der Oberfläche überhaupt nicht. Habe ich gleich auf der Seite gelasen...

Luminar 3 fand ich ganz ansprechend; aber nicht in der jetzigen Version wo ich leider noch keine virtuellen Kopien meiner Raws anlegen kann, um verschiedene LUTs auf ein Original anwenden zu können. Aber das Jahr ist ja noch lang...

Für mich stellt Exposure X4 von Alienskin gerade das dar, was ich eigentlich suche. Eine sehr gute Bildverwaltung und ein vernünftiger Raw-Converter. Ja klar, der Entrauschungs-Algorithmus ist viel schlechter als bei DXO, aber wenn fotografiere ich denn mal Jenseits der 3200 Iso. Das kann ich an einer Hand abzählen. Die feinen Details werden auch nicht ganz so gut wie bei DXO heraus gearbeitet, aber wesentlich besser als bei LR. Von der Oberfläche gefällt mir die Software sehr gut, da es für mich (persönliche Einschätzung) sehr logisch und ähnlich zu LR aufgebaut ist. Die Bearbeitung geht für mich auch sehr flott von der Hand. Und vom Preis so um die 100 Euro absolut in Ordnung. Vor allem wenn man bedenkt dass ich in zwei bis drei Jahren wieder eine neue Version kaufen werde, ist das nicht die riesige Investition.

So, dass mal dazu als Rückmeldung für alle Interessierten....ach ja, vielleicht schmeisse ich PSE 15 zugunsten von Afinity auch irgendwann mal runter vom PC.

Bis dann und schöne Ostern noch....

[rudluc]

Besitzt denn eines der Programme, die du getestet hast, eine Funktion zum Nebeneinandervergleich von zwei Fotos, wie Lightroom sie besitzt? Das ist die einzige Funktion von Lightroom, der ich hinterher trauere.

[CP995]

Zitat von Goldleader

...
DXO habe ich getestet, meiner Meinung nach das beste Ergebnis aus den Raws. ABER dass kein Tool für die Korrektur der stürzenden Linien im Grundprogramm enthalten ist, finde ich super schlecht. Für DXO Viepoint werden dann auch nochmal 79 Euro fällig. ...

Ist es aber absolut wert!
Eine gescheite Perspektivkorrektur, am liebsten mit Automatik bei hoher Trefferquote, bietet mir nur DXO!
Ende 2018 bin ich von LR nach langem Suchen dann zu DXO gewechselt.
Es gibt immer wieder Angebote und ansonsten, wenn Du z.B. C1 nimmst, ist die Vollversion mit allen Funktionen deutlich teurer als PL2!

Es war ein Invest, aber für meinen Bedarf ist PL2 halt die beste Lösung.
Jede EBV Software ist irgendwo immer ein Kompromiss

PS: Was die Perspektivkorrektur betrifft, ist Darktable auch einen Blick wert.
Auch sonst eine gute Software, deren Bearbeitungsmenues man sich individuell anpassen kann.
Für mich hinter PL2 die Nummer 2 bei meinen Tests.
Dazu umsonst!