[DiKo]

Hm.

Grün wird zwar doppelt aufgenommen, aber die Genauigkeit erhöht sich doch da theoretisch um maximal 1 Bit.
Müsste es dann nicht pro Pixel 14*14*15 Bit sein?
Oder habe ich da einen Denkfehler?

Gruß, Dirk

[usch]

Zitat von DiKo

Grün wird zwar doppelt aufgenommen, aber die Genauigkeit erhöht sich doch da theoretisch um maximal 1 Bit.

Die Genauigkeit nach dem Demosaiken, ja. Aber nur bei realen Fotos. In dem Fall ist der Gewinn ohnehin vom Bildinhalt abhängig, bei allen drei Farbkanälen. Wenn du eine nur schwach strukturierte Fläche hast, kommt mit den Zusatzaufnahmen dasselbe heraus, was auch durch die Interpolation herausgekommen wäre, der Gewinn ist in dem Fall also gleich Null.

Wir reden hier aber vom theoretisch möglichen Informationsgehalt der RAW-Files. Da zählt jedes Bit, auch wenn es später vom real existierenden Raw-Konverter wieder eliminiert wird. Theoretisch könnte der eine Grünwert ja auch z.B. 1234 und der andere 9876 sein, das ist etwas anderes als zwei Mal 5555, auch wenn der Mittelwert in beiden Fällen der gleiche ist.

[hpike]

Was hat das hier überhaupt mit Glaskugel zu tun wenn ich mal fragen darf? Ich finde ehrlich gesagt überhaupt nichts.

[usch]

Mein Reden.

[aidualk]

Vielleicht meint der TO: Um die Zahl korrekt darzustellen, ist vielleicht schon die Glaskugel von Nöten?

[kilosierra]

Nun, die Frage war ja: "Wurden schon alle theoretisch möglichen Fotos aufgenommen?"
Das passt für mich gut in den Bereich des Spekulativen.




LG Kerstin

[TONI_B]

Na, ja - aber die Frage ist sehr leicht zu beantworten: eindeutig nein!

[hpike]

Die Frage ist doch längst geklärt. Natürlich wurde schon alles fotografiert, nur noch nicht von jedem.

[Sir Donnerbold Duck]

Wenn man sich die Bilder so anschaut, die auf den einschlägigen Fotoseiten im Netz gezeigt werden, dann kann man schon auf die Idee kommen, dass schon alle Bilder gemacht wurden: immer und immer wieder die gleichen Motive (Vestrahorn, Antelope Canyon, Kirkjufell etc.). Da müssen ja schon Löcher im Boden sein von den Stativfüssen, die immer am gleichen Ort platziert werden.

Aber die Frage "Wurden schon alle theoretisch möglichen Fotos aufgenommen?" ist angesichts der schieren Menge theoretisch möglicher Fotos natürlich mit "Nein" zu beantworten. Viel lustiger ist es aber, mal darüber nachzudenken, das man ja eigentlich aufs Fotografieren verzichten könnte und die Bilder einfach alle berechnen lassen könnte, indem man alle möglichen Kombinationen ausprobiert... Das scheitert natürlich an der schieren Menge an Bildern, die soviel Speicherplatz benötigen würden, dass der Speicher wahrscheinlich zu einem schwarzen Loch kollabieren würde. Und auch wenn man das lösen würde, bräuchte man ja immer noch eine unsinnig hohe Zeit, um unter all dem Schrott die Meisterwerke zu finden.

Das gleiche Frage kann man sich auch mit Büchern stellen. Es ist schon eine lustige Vorstellung, dass man alles Wissen der Menschheit von Computern generieren lassen kann, die einfach alle möglichen Buchstabenkombinationen zu Papier bringen. Da wären tolle Sachen dabei, wissenschaftliche Durchbrüche, Shakespeares Sonette... Aber: mit Sicherheit ist auch einmal z.B. der "Faust" dabei, aber dummerweise eben auch alle Faustversionen mit einem Tippfehler etc.. Und das zu sichten und die Spreu vom Weizen zu trennen oder gar die inhaltliche Richtigkeit zu bestätigen, ist angesichts der Menge einfach unmöglich.

Gruß
Jan

[subjektiv]

Zitat von hpike

Die Frage ist doch längst geklärt. Natürlich wurde schon alles fotografiert, nur noch nicht von jedem.

Das ist allerdings wieder ein komplett anderes Thema, da musst Du einen eigenen Thread starten.
Selbst wenn jedes Ding schon fotografiert wurde, können noch unendlich viele (wenn auch nicht unbedingt immer signifikant) andere Fotos davon gemacht werden.