![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
|
![]() |
#1 | |
Registriert seit: 10.11.2007
Ort: Nordschwarzwald
Beiträge: 9.167
|
Zitat:
Nicht besser, aber lichtstärker. Das hat sie auch nötig, denn der kleine Sensor rauscht mehr. Wegen der f1,8 bei der Anfangsbrennweite der RX100 bekommt man damit bei wenig Licht noch beachtliche Bilder hin. Natürlich rauschen die mehr als bei einem f1,8 Objektiv an der A99II, aber Blende und Verschusszeit sind identisch.
__________________
Einige meiner Bilder: Wildlife & Landschaft Kanada und USA NW . Winter und Polarlicht Nordnorwegen 2016 . Australien . Von Kalifornien nach Montana . Grönland 2016 . Australien 2009 . Meine Homepage |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 | |
verstorben
Registriert seit: 11.08.2004
Ort: Woinem
Beiträge: 32.059
|
Zitat:
Ein nur auf APS-C optimiertes Objektiv muss daher lichtstärker sein als eines für KB konstruiertes, wenn man das Gleiche erreichen will Das schreibt jemand, der gerne seine RX- und zur Not auch Smartphone-Optiken nutzt.
__________________
.___. (O,o) /)__) █Meine SUF-Bilder / Island-Bilder -"-"-██P.S.: Wissenschaft ist keine Meinung. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Registriert seit: 10.11.2007
Ort: Nordschwarzwald
Beiträge: 9.167
|
Das ist vollkommen richtig. Aber wenn es nur um die Lichtstärke und nicht um die Bildwirkung geht, entspricht f1,8 eben f1,8. Es war wohl nur unklar, was gemeint war.
__________________
Einige meiner Bilder: Wildlife & Landschaft Kanada und USA NW . Winter und Polarlicht Nordnorwegen 2016 . Australien . Von Kalifornien nach Montana . Grönland 2016 . Australien 2009 . Meine Homepage |
![]() |
![]() |
![]()
|
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|