[wwjdo?]

Zitat von nex69

Für diese beiden Objektive trifft deine Aussage zu. Ich habe diese beiden erstklassigen Gläser übrigens auch. Deinen Beitrag oben hast du nachträglich editiert. Für WW und Standardzooms trifft deine Behauptung nämlich nicht zu.

Meine Editierung hat sich mit deinem Beitrag überschnitten! So sehr nachträglich war sie nicht...

Das 85mm 1.4 ist auch teurer, als z.B. das Nikon Pendant, ebenso das 24 70mm 2.8, das 12-24mm 4 wieder deutlich teurer als Nikons 14-24mm 2.8!

Es langweilt...

[About Schmidt]

Zitat von *thomasD*

Ich habe mal versucht bei Foto-Koch verglichen. Einfach isg das nicht da die meisten Fuji-Objektive lichtschwächer sind wenn man wie es richtig ist den Crop-Faktor auch bei der Blende berücksichtigt.
Fuji 2,8/50-140 €1575
Sony 4,0/70-200 €1329

Fuji 2,8/16-55 €1145
Sony 4/24-70 €909

Fuji 2,8-4/18-55 €699
Sony 4-5,6/28-70 €499

Soweit kann ich einen Trend erkennen, aber nicht zugunsten Fuji.

Ich sehe das anders, will aber nicht die Diskussion um die Blende und Crop usw. wieder anstoßen. Für mich Sind die Fujis Lichtstärker und von daher hinkt der Vergleich (in meinen Augen)

Gruß Wolfgang

[ben71]

Zitat von About Schmidt

Für mich Sind die Fujis Lichtstärker und von daher hinkt der Vergleich (in meinen Augen)

Gruß Wolfgang

... ich weiß nicht wie Du rechnest, aber die Fujis sind im Vergleich von ThomasD definitiv NICHT Lichtstärker!
Denn F4 an Sony Vollformat = F4. F2.8 an einer Fuji (APS-C) entspricht (bei Cropfaktor 1.5x) = F4.2 an Vollformat.

Und F4 (Sony) ist doch Lichtstärker als F4.2 (Fuji) oder etwa nicht?

Von daher sehe ich nicht, dass der Vergleich von ThomasD hinkt.

[About Schmidt]

Zitat von ben71

... ich weiß nicht wie Du rechnest, aber die Fujis sind im Vergleich von ThomasD definitiv NICHT Lichtstärker!
Denn F4 an Sony Vollformat = F4. F2.8 an einer Fuji entspricht (bei Cropfaktor 1.5) = F4.2.

Und F4 (Sony) ist doch Lichtstärker als F4.2 (Fuji) oder etwa nicht?

Von daher sehe ich nicht, dass der Vergleich von ThomasD hinkt.

Ich kenne da auch andere Rechnungen. Aber wie gesagt, ich will da keine Diskussion diesbezüglich los treten. Deshalb gebe ich mich einfach mit dem zufrieden, was ihr so schreibt. Wird schon richtig sein.

Gruß Wolfgang

[zigzag]

Und wenn man bei Sony mit APSC vergleicht, und einem deswegen auch Größe und Gewicht wichtig ist, sieht alles wieder anders aus. Auch bzgl. Std Zoom.

Die neue XE3 finde ich verdammt verlockend. Ein Klappdisplay hätte mich gefreut. Das kein Stabi kommt war klar. Und sie kommt neu auf den Markt zu einem Preis ähnlich der 6300. Da ich kein KB brauche bzw möchte tendiere ich momentan eher zu Fuji als zu Sony E. Auch die guten und regelmäßigen Firmware Updates spielen in die Überlegung mit rein. Wer weiß was für eine neue Kamera Fuji in 2 Jahren aus der XE3 macht.

[KSO]

Zitat von ben71

... ich weiß nicht wie Du rechnest, aber die Fujis sind im Vergleich von ThomasD definitiv NICHT Lichtstärker!
Denn F4 an Sony Vollformat = F4. F2.8 an einer Fuji (APS-C) entspricht (bei Cropfaktor 1.5x) = F4.2 an Vollformat.

Und F4 (Sony) ist doch Lichtstärker als F4.2 (Fuji) oder etwa nicht?

Von daher sehe ich nicht, dass der Vergleich von ThomasD hinkt.

Lichtstärke bleibt Lichtstärke und da bleibt 2.8 nun mal Lichstärker als 4, im Sinne von welche passende Verschlusszeit gewählt wird.
Die Äquvalenzbetrachtung ist nur relevant für den Bildeindruck (Freistellung).

[BeHo]

Und deshalb ist meine Smartphone-Kameraoptik mit F/1.8 noch viel besser.

[*thomasD*]

Zitat von KSO

Lichtstärke bleibt Lichtstärke und da bleibt 2.8 nun mal Lichstärker als 4, im Sinne von welche passende Verschlusszeit gewählt wird.
Die Äquvalenzbetrachtung ist nur relevant für den Bildeindruck (Freistellung).

Kommt drauf an. Wenn man davon ausgeht dass man bei Vollformat mit der ISO-Zahl um eine Stufe höher gehen kann bei gleicher Sensortechnik hat man wieder die eine Blende Unterschied bei gleicher Belichtungszeit und auch ansonsten auch gleichem Bildeindruck. Aber das wurde ja schon zig mal diskutiert.

[About Schmidt]

Zitat von KSO

Lichtstärke bleibt Lichtstärke und da bleibt 2.8 nun mal Lichstärker als 4, im Sinne von welche passende Verschlusszeit gewählt wird.
Die Äquvalenzbetrachtung ist nur relevant für den Bildeindruck (Freistellung).

So sehe ich das auch. Oder warum steht dann auf einem APS-C Objektiv Blende 2.8 wenn es in "Wirklichkeit" nur Blende 4 hat?

Gruß Wolfgang

[dey]

Villeicht, weil Brennweite und Blende unverrückbar miteinander verbunden sind egal welcher Sensor hinten dran.
Aber bei Blende interessieren ja immer zwei Dinge (einzeln oder gleichzeitig): Freistellung (oder eben Schärfentiefe) und Lichtmenge, die dem Sensor zur Verfügung gestellt werden.
Bei Freistellung/ Schärfentiefe kommt zur Brennweite eben Ausschnitt und Entfernung hinzu und diese sind dann eben doch wieder bei den Sensorformaten unterschiedlich und müssen für die Vergleichbarkeit angepasst werden.
Bei der Lichtmenge spielt dann Rauschen und ISO eine Rolle und da ist dann das Sensorformat eben auch wieder wichtig.
Für mich ist das alles völlig plausibel. Je nach Rechweg ergibt sich dann am Ende, dass f/2.8 an aps-c f/4 an kb gleichkommt (wenn man kb einen Rauschvorteil von einer Blende zugesteht).