[nex69]

Zitat von dialem2000

Ich habe vor mir ne a7ii zu leisten. Da ich mich natürlich über die Folgekosten (Objektive) informiere, ist mir aufgefallen, dass gerade die Linsen mit durchgehend f2.8 sehr teuer sind.

Gegenfragen
Ist die Konkurrenz viel billiger? Nein. Nur teilweise.
Waren hochwertige Objektive früher billiger im Verhältnis zu den damaligen Löhnen? Nein waren sie nicht.

Tipp: Wenn dir Vollformat zu teuer ist nimm APS-C oder mFT.

Bei Sony sind die Objektivpreise höher als bei Canon weil Sony lange den Listenpreis verlangen kann. Wie die das machen würde mich auch mal interessieren. Die Canon Preise sinken jeweils schneller und die kurbeln den Verkauf mit Cashback Aktionen an.

Zitat von leboef

Die letzte angemessen dotierte Sony Kamera war wohl die A68. Alles danach - insb. A6300, A6500, A99II, A9 - kam mit einem heftigen Preisaufschlag zum Vorgänger.

Die Vergleiche hinken teilweise. Die A9 hat keinen Vorgänger. Und die A99II ist mit der A99 auch nur bedingt vergleichbar. Die A6300 und die 6500 sind nicht die Nachfolger der 6000 sondern eine bis zwei Klassen höher.
Wer entscheidet was "angemessen dotiert" ist? Du?

Vergleich die A6500 mit der Olympus OM-D E-M1 Mk2. Die ist noch teurer trotz kleinerem Sensor. Die Spitzenmodelle von Fujfilm und Panasonic sind auch nicht wirklich günstiger.
Die Alpha 9 konkurriert mit der Nikon D5 und der EOS 1 DX MK2. Die sind in vielen Ländern noch teurer (in der CH ist die D5 etwas günstiger).

[dialem2000]

@NEX69
Nicht falsch verstehen. Ich scheue den Aufpreis für Vollformat nicht. Ich besitze nur Vollformatslinsen, obwohl ich bis jetzt "nur" mit APS-C fotografiere. Es war eine Frage eher in die technische Richtung.

Leisten die Linsen wirklich mehr für ihr Geld?

[nex69]

Zitat von dialem2000

Leisten die Linsen wirklich mehr für ihr Geld?

Vergleich bitte mal die Listenpreise von Sony, Canon und Nikon. Danach hat sich deine Frage nämlich erübrigt, weil die anderen nicht oder nur marginal günstiger sind.

Ob die Objektive besser sind als bei der Konkurrenz kann man bei dxomark recht gut vergleichen.

[aidualk]

Zitat von dialem2000

Leisten die Linsen wirklich mehr für ihr Geld?

Wenn du gerne pixel-peepst, auch mal Ausschnitte machst und gelegentlich sehr groß vergrößern möchtest, dann ganz klares 'ja'.
Wenn deine hauptsächliche Ausgabe fürs Internet ist, die Bilder nicht mehr als in der max. 50% Ansicht bearbeitest und nicht größer als A2 ausdrucken möchtest, dann 'nein'.

Es gibt naturgemäß Verfechter für beide Ansichten. Ob dir die neuen Optiken ihr Geld wert sind, kannst im Endeffekt nur du selbst entscheiden. Aber die neuen Rechnungen sind schon wirklich sehr gut und machen Spaß.

[WildeFantasien]

Zitat von dialem2000

Leisten die Linsen wirklich mehr für ihr Geld?

Solange es keine gleichwertigen Alternativen von Drittherstellern gibt, und du den vollen Funktionsumfang deiner Kamera nutzen willst, stellt sich diese Frage nicht.

Die Möglichkeit andere Objektive zu adaptieren ist in meinen Augen ein schlechter Kompromiss.

[mekbat]

Zitat von dialem2000

@NEX69
Nicht falsch verstehen. Ich scheue den Aufpreis für Vollformat nicht. ...

Leisten die Linsen wirklich mehr für ihr Geld?

Hallo in die Runde

Ob diese Linsen wirklich MEHR zu leisten in der Lage sind (für welches Geld auch immer)
wird die Zukunft - mithin auch die nächste Sensorgeneration zeigen.
Insofern heißt es Kaufen, wenn man es braucht - Nutzen, so gut man es kann und
Abwarten.
(Die "alten" Objektive bedienen die neuen Sensoren teilweise heute noch mit hervorragender Qualität.)

Es werden ja nicht nur die Objektive besser.
Das gute Zusammenspiel mit der Kamera UND der installierten Software ist
ausschlaggebend für den zukünftigen zahlungskräftigen Markt.

Und während man heute noch mit den Fingern auf Knöpfen oder dem Display "herumtatscht"
geht es für die folgenden (planenden) Generationen um Sprachsteuerung und andere Gimiks (Fluid...),
welche noch gestern als Blödsinn abgetan wurden.

[MaTiHH]

Zitat von mekbat

Hallo in die Runde

Ob diese Linsen wirklich MEHR zu leisten in der Lage sind (für welches Geld auch immer)
wird die Zukunft - mithin auch die nächste Sensorgeneration zeigen.
Insofern heißt es Kaufen, wenn man es braucht - Nutzen, so gut man es kann und
Abwarten.
(Die "alten" Objektive bedienen die neuen Sensoren teilweise heute noch mit hervorragender Qualität.)

Es werden ja nicht nur die Objektive besser.
Das gute Zusammenspiel mit der Kamera UND der installierten Software ist
ausschlaggebend für den zukünftigen zahlungskräftigen Markt.

Und während man heute noch mit den Fingern auf Knöpfen oder dem Display "herumtatscht"
geht es für die folgenden (planenden) Generationen um Sprachsteuerung und andere Gimiks (Fluid...),
welche noch gestern als Blödsinn abgetan wurden.

Ich gebe dir da grundsätzlich recht. Nur das mit den "alten Objektiven" ist einfach eine Legende. Das mag stimmen, wenn man wie in alten Zeiten auf 9x13 oder 10x18 oder auch bis DIN A4 oder für das Web ausgibt. Ich habe in den vergangenen 12 Monaten eine Menge "legendärer alter Objektive" ausprobiert und nein, keines davon kann in der realen 42MP-Auflösung einer a7Rii mit einer der GM Linsen oder mit einem Loxia oder Batis mithalten. Da ist eine Menge Innovation eingeflossen, was die Entwicklung von Linsen, die Rechnung von Objektiven und die Qualität der Vergütungen angeht. Ganz zu schweigen davon, dass nur wenige dieser Linsen überhaupt mit der AF-Geschwindigkeit einer a9 mithalten können.

Deshalb bringt ja auch Canon nach und nach eine neue (teurere) Generation der eigenen Palette an Objektiven für die hohen Auflösungen. Wenn man sich diese Entwicklung ansieht ist sie übrigens deutlich (!!) langsamer als die bei Sony. So gibt es nach wie vor kein adäquates 70-200/2.8 für die 5DR und auch andere vergleichbare Linsen fehlen noch. Die Messungen bei DXO sprechen da Bände (auch wenn sie nicht immer praxisrelevant sind).

[aidualk]

Zitat von MaTiHH

... eine Menge "legendärer alter Objektive" ausprobiert und nein, keines davon kann in der realen 42MP-Auflösung einer a7Rii mit einer der GM Linsen oder mit einem Loxia oder Batis mithalten. ...

Die gleiche Erfahrung habe ich auch gemacht.

[Foto2016]

Zitat von aidualk

Die gleiche Erfahrung habe ich auch gemacht.

Ist diese Aussage/Erfahrung auf den 42 Mpx Sensor bezogen oder gilt dies auch für den 24Mpx Sensor der A7/A7II.

Ich vermute, daß Ihr dabei die Bilder unbearbeitet nach dem Import in Lightroom/Photoshop verglichen habt. Nach meiner Erfahrung läßt sich aber über Photoshop eine Menge nacharbeiten (Kontraste, Bildschärfe, Farbkorrekturen) - auch die Auflösung/Detailwiedergabe verbessert sich durch solche Eingriffe.

Ist dann am 24 Mpx tatsächlich noch ein deutlicher Unterschied zu sehen?
Ich meine nicht bei Offenblende; da hat sich bestimmt einiges getan. Ich meine bei optimaler Blende und keine Extremsituationen (z.B. Gegenlicht).

Danke im voraus

[aidualk]

Details kann man mit PS nicht herbei zaubern. Was nicht da ist, ist nicht da.
Bei mir beziehen sich die Vergleiche auf den 36 und den 42MP Sensor. Diese Sensoren decken Schwächen der Objektive ziemlich gnadenlos auf. Der 24MP Sensor mit AA-Filter ist da erheblich gutmütiger.

Einige Vergleich habe ich auch hier im Forum geteilt. Dabei fallen sogar aktuelle, oder noch nicht so alte, A-Mount Objektive teilweise sichtbar ab.

Die Frage ist dabei natürlich auch immer: Brauche ich das?