[aidualk]

Zitat von heischu

Ich nutze ebenfalls nur RAW, kann das angebliche "Problem" aber nicht nachvollziehen.
Die Schärfe lässt sich m.M.n. im Sucher sehr gut in der 100% Ansicht beurteilen.

Es ist schon ein Unterschied wenn man die Bildschärfe im Sucher kontrolliert und das Bild mit 'nur RAW' oder mit 'RAW+jpg' gemacht hat. In 'nur RAW' kann ich es auch nicht wirklich gut beurteilen, im Gegensatz zu RAW+jpg'. Der Unterschied ist schon deutlich. Teste es einfach mal.

Zitat von *thomasD*

Da sollte Raw+Jpg doch Abhilfe schaffen?!

Wenn man das oft macht, so wie ich, ja.

[G.M.1966]

Danke Thomas für die Idee.

Ist leider für mich keine Option, weil ich auf JPEGS out of Cam verzichten will.

Schicke jetzt ein Bild ans Handy um die Schärfe schnell zu kontrollieren.

[Reisefoto]

Zitat von aidualk

Mich würde interessieren, ob die A99II ebenso ein 'Sternenkiller' ist wie die A7RII?
Hat das vielleicht schon mal jemand ausgetestet?

Mir ist kein Sternenmangel störend aufgefallen, aber das tat er auch bei der A7rII nicht. Wie untersucht man das passend? Man müsste eine anerkanntermaßen nicht oder weniger sterenenfressende Kamera als Vergleich nehmen. Aber welche ist das? A99? Vielleicht fressen andere Kameras auch nur andere Sterne? Es könnte sein, dass ich Ich habe bestimmt Bilder von A99II und A99 mit überlappenden Bildbereichen. Allerdings hatte ich an der A99II 14mm und an der A99 24mm.

Zitat von G.M.1966

Danke Thomas für die Idee.

Ist leider für mich keine Option, weil ich auf JPEGS out of Cam verzichten will.

Schicke jetzt ein Bild ans Handy um die Schärfe schnell zu kontrollieren.

Das ist doch viel umständlicher, als das Bild an der Kamera zu kontrollieren. Für die Kontrolle ist auch kein 42MP JPG notwendig; 18MP reichen locker und selbst ein 11MP sollte es tun. JPGs in der Größe verbrauchen wenig Speicherplatz und zudem lassen sie sich ja hinterher auch leicht wieder löchen. Die eingestellte Bildgröße wirkt sich nur auf das JPG und nicht auf das RAW aus. Zu einem 11MP JPG bekommst Du also weiterhin ein 42MP RAW.

[G.M.1966]

Das ist doch viel umständlicher, als das Bild an der Kamera zu kontrollieren. Für die Kontrolle ist auch kein 42MP JPG notwendig; 18MP reichen locker und selbst ein 11MP sollte es tun. JPGs in der Größe verbrauchen wenig Speicherplatz und zudem lassen sie sich ja hinterher auch leicht wieder löchen. Die eingestellte Bildgröße wirkt sich nur auf das JPG und nicht auf das RAW aus. Zu einem 11MP JPG bekommst Du also weiterhin ein 42MP RAW.

Ich werde meine Arbeitsweise doch noch mal überdenken.

[aidualk]

Zitat von Reisefoto

Wie untersucht man das passend?

In meinem link ist es beschrieben und auch Beispiele dabei. Eine Nachthimmelaufnahme mit 3.2 Sekunden machen, eine mit 4 Sekunden, nebeneinander legen und vergleichen.

[dey]

Zitat von Reisefoto

Das ist doch viel umständlicher, als das Bild an der Kamera zu kontrollieren. Für die Kontrolle ist auch kein 42MP JPG notwendig; 18MP reichen locker und selbst ein 11MP sollte es tun. JPGs in der Größe verbrauchen wenig Speicherplatz und zudem lassen sie sich ja hinterher auch leicht wieder löchen. Die eingestellte Bildgröße wirkt sich nur auf das JPG und nicht auf das RAW aus. Zu einem 11MP JPG bekommst Du also weiterhin ein 42MP RAW.

Ist dieses unscharfe-RAW-Kontrollbild auf die A99/2 begrenzt oder tritt das auch bei den 24mp auf? Ist mir noch nie aufgefallen.

[aidualk]

Das liegt in der Natur der Sache (eingebettetes kleines jpg) und ist bei allen Kameras so. Beim 42 MP Sensor fällt es beim Vergleichen nur mehr auf als beim 24MP Sensor.

[dey]

Zitat von aidualk

Das liegt in der Natur der Sache (eingebettetes kleines jpg) und ist bei allen Kameras so. Beim 42 MP Sensor fällt es beim Vergleichen nur mehr auf als beim 24MP Sensor.

Wieso? Ist doch ausschliesslich das Grössenverhältnis von RAW zu integriertem jpg.
Ich werde das jetzt auch mal testen.

[*thomasD*]

Ich habe schon immer Raw+Jpg eingestellt, nutze später aber nur die RAWs. Die JPGs dienen nur zur schnellen Kontrolle und ggf. Auswahl am PC. Die Jpg-Dateien sind im Vergleich zu den Raw-Dateien recht klein und lassen sich zudem - wie schon angemerkt - später auch schnell löschen. Es spricht nichts dagegen.

[heischu]

Zitat von aidualk

Es ist schon ein Unterschied wenn man die Bildschärfe im Sucher kontrolliert und das Bild mit 'nur RAW' oder mit 'RAW+jpg' gemacht hat. In 'nur RAW' kann ich es auch nicht wirklich gut beurteilen, im Gegensatz zu RAW+jpg'. Der Unterschied ist schon deutlich. Teste es einfach mal.

Hab ich gemacht, und ja es gibt einen Unterschied.
Aber den sieht man eigentlich nur in der 100% Ansicht und das auch nur bei feinen Strukturen.
Ich würde den Unterschied eher wie ein ungeschärftes RAW zu einem bearbeitetem beschreiben.
In der Praxis stört es mich aber absolut nicht und es beeinflusst auch nicht die Ergebnisse.
Die Bilder sind auch am PC da Scharf, wo ich es auf der Cam gesehen habe...
Und das auch bei Macros, wo der Schärfebereich wirklich minimal ist.