[aidualk]

Danke Hans, das ist mir alles klar.

Technische Daten:

LEICA Objektiv mit 10x opt. Zoom
2.8-5.9/ 25-250mm (KB), 5-Achsen OIS

(Ich habe mich bisher nicht mit Kompaktkameras beschäftigt)

[usch]

Zitat von ha_ru

Entweder rechne ich beide Angaben um oder keine

Tun die Kamerahersteller aber nicht. "Lichtstärke f/16 (KB-äquivalent)" will ja keiner lesen.

[aidualk]

Zitat von usch

"Lichtstärke f/16 (KB-äquivalent)" will ja keiner lesen.

Also doch.
Jetzt habe ich es verstanden.

[ha_ru]

Hallo,

Blende 2.8 bleibt Blende 2.8 , was aber nicht heißt dass die Bildwirkung von Blende 2.8 bei einem 1" Sensor die gleiche ist wie bei KB-Format.

Hier habe ich einen Artikel dazu gefunden,

Hans

[aidualk]

Zitat von ha_ru

Blende 2.8 beliebt Blende 2.8 , ...

... und 5.9 beibt 5.9. Von der Bildwirkung abgesehen. Wo setzt bei dem kleinen Sensor und 20MP die sichtbare Beugung ein?

[ha_ru]

Hallo,

bei Beugung gibt es die Faustregel Blende max. = 2x Pixel-Seitenlänge.

Ein 1" Sensor mit 20mpx hat eine Bruttopixelkantenlänge von rd. 2,4µm, d.h. nach der Faustformel kommt Blende 4.8 raus, die Blende 4 der RX 10 wäre danach noch gut, die 5.9 der Panasonic schon drüber.

Hier kann man in einem Beitrag der Photoscala nachlesen, dass die Faustregel etwas zu pessimistisch sei.

Ich persönlich halte die Beugung gegenüber der Verschlusszeitenverlängerung und Einschränkung des Gestaltungsspielraums für das kleinere Problem verursacht durch das lichtschwächere Objektiv. Von der Objektivgüte haben wir noch gar nicht gesprochen.

Denn letztlich zählt nur, was an BQ rauskommt und ob einem persönlich das reicht.

Hans

[Merowinger]

Hallo,

Kurz zurück zum "Monsterzoom": es juckt mich gewaltig in den Fingern, von meiner Erstausgabe der RX10 auf die Mark3 umzusatteln, wobei ich mich frage, ob Sony das Problem des Tubus-Wackelns mit dem tieferen Kamerabody lösen konnte. Dieses Klappern nervt mich nämlich bis heute gewaltig, selbst wenn es auf die Bildqualität keinen Einfluss zu haben scheint. Trotzdem wäre das für mich ein Grund, vom Kauf der Mark3 abzusehen.

Hatte schon jemand die Neue in der Hand und kann was dazu sagen?

Liebe Grüße, D.

[yoyo]

Bislang wird kaum jemand eine RX10 III in der Hand gehabt haben, sodass Deine Frage nicht beantwortet kann. Ich gehe aber davon aus, dass SONY die vielen Klagen darüber noch im Ohr hat und mittlerweile das Problem gelöst hat. Ursprünglich wurde ja kommuniziert, das Wackeln sei normal und der Konstruktion geschuldet.

Ich habe im Herbst 2015 eine RX10 I erstanden, die mit der Firmware 2.0 ausgeliefert wurde und konnte nie ein Wackeln des Tubus wahrnehmen. Anscheinend gab es eine zweite Charge, bei der dieses Problem behoben wurde.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Hier eine Seite mit Aufnahmen in voller Größe!
Oha, bin begeistert.
Nach unten scrollen bitte!
http://www.engadget.com/2016/04/02/s...sample-photos/

[Merowinger]

Zitat von yoyo

...Ich gehe aber davon aus, dass SONY die vielen Klagen darüber noch im Ohr hat und mittlerweile das Problem gelöst hat...Ich habe im Herbst 2015 eine RX10 I erstanden...und konnte nie ein Wackeln des Tubus wahrnehmen. Anscheinend gab es eine zweite Charge, bei der dieses Problem behoben wurde.

Danke für den Hinweis, eine solche Info hab ich seit langem vergeblich gesucht! Wenn das nämlich so ist, würde mir die Mark2 völlig genügen, denn der einzige Unterschied zur 3-er ist ja wohl nur die 600-er Optik (und die Fokus-Arretierung?).

200mm bei durchgehender Blende von 2,8 reichen mir dicke...:-)

Grüße, D.