[wus]

Also ich habe zuerst nur das Farb-Portrait auf der Forums-Startseite gesehen, und erst danach den Fred hier entdeckt. Da war ich erst mal baff dass er mit einem s/w Foto startet. In Farbe gefällt es mir weitaus besser - und das sage ich als einer der rote Haare gar nicht mag!

Es ist auch das erste Mal dass ich diese Frau (bewusst) sehe, daher kann ich nicht vergleichen. Ohne Vergleich fällt mir da keinerlei Verzerrung auf - die wohl durch die kurze Brennweite vermittelte Nähe jedoch durchaus. Und die gefällt mir!

Schon beim ersten Betrachten fiel mir die knappe Schärfentiefe auf, und dann habe ich mal bewusst nach Stellen gesucht wo mich das stört. Aber ich finde Du hast das gut getroffen - es ist (für mich) genug Schärfe im Bild, und die sanfte Unschärfe von all dem was vor und hinter der Schärfenebene liegt macht ja einen beträchtlichen Teil des Reizes dieses Fotos aus. Jede Verkleinerung der Blende würde das reduzieren, daher denke ich ist 1.4 hier schon richtig. Von mir kriegst Du daher auch in dieser Hinsicht die volle Punktzahl.

Der einzige minimale Kritikpunkt meinerseits ist, dass da wirklich etwas zu viel Licht auf ihr Gesicht scheint. Da die Sonne deutlich sichtbar rechts hinter hier steht wirkt das auf mich unnatürlich. Wäre ihr Gesicht weniger stark beleuchtet gewesen dann hättest Du länger belichten können, der Hintergrund wäre automatisch heller geworden und hätte sich deutlicher von ihrem Gesicht abgehoben. Man (oder genauer: gpo) sagt ja immer, das Auge geht nach hell, aber ich glaube, die scharfen Sommersprossen ziehen den Blick automatisch in ihr Gesicht, und würden es wohl auch dann noch tun. Glaube ich jedenfalls. Vielleicht versuchst Du mal so eine Bearbeitung, wenn Dir der Bearbeitungsaufwand nicht zu viel ist.

Aber das ist für mich sowieso nur eine Kleinigkeit, die den guten Gesamteindruck des Bildes kaum stört. Einen

Zitat von Dana

großen weißen Placken ins Gesicht

macht es in der Farbversion jedenfalls für mein Empfinden nicht. Aber Dana kannte die ja auch noch nicht als sie das schrieb.

[Jan]

In Farbe ist es mehr als ein schönes Bild für Deine Brieftasche, auch wenn es unkonventionell bzgl. Perspektive und geringer Tiefenschärfe ist.
Wenn Du überhaupt etwas anders machen "solltest", wäre aus meiner Sicht eine etwas größere Tiefenschärfe vielleicht etwas gefälliger.

Zum Thema "Verzerrung", verzerrt oder verzeichnet ist da nichts, es ist halt eine (für uns) ungewohnte Perspektive, wenn man jemandem so nah kommt, muss das Auge normaler Weise das Bild "abscannen", das Foto zeigt uns - entgegen unserer natürlichen Sicht - das Gesamtbild, ich finde hier irritiert es angenehm und vermittelt Nähe, und damit Deine Beziehung zu ihr.

Als Katalogbild wäre es ungeeignet, wobei mich manchmal frage, was die Motivation für viele hier ist, fremde Menschen so abzubilden, wie man es überall sieht (es sei denn, man plant selber eine Karriere als Portraitfotograf).

LG Jan

P.S.: In SW fand ich es schwächer, mir war es zu flau und zu hell, zudem versucht es dann wieder ein "normales" Portrait zu sein. Und Dein (Euer) Bezug zu den Bergen kommt nicht rüber.

[ha_ru]

Zitat von Jan

Als Katalogbild wäre es ungeeignet, wobei mich manchmal frage, was die Motivation für viele hier ist, fremde Menschen so abzubilden, wie man es überall sieht (es sei denn, man plant selber eine Karriere als Portraitfotograf).

Da hast Du meine volle Zustimmung. Ich fotografiere gerne Menschen die um mich rum sind so wie ich sie wahrnehme. In ihren normalen Habitus würde man bei Tieren sagen. Und gerne bei Gesten oder in Haltungen, die für sie typisch sind.

Zitat von Jan

P.S.: In SW fand ich es schwächer, mir war es zu flau und zu hell, zudem versucht es dann wieder ein "normales" Portrait zu sein. Und Dein (Euer) Bezug zu den Bergen kommt nicht rüber.

Das sehe ich genau andersrum. Mir gefällt es in SW besser und ich würde es noch mehr beschneiden, um den überflüssigen Kram drumrum zu reduzieren. Aber wichtig in dem Fall ist, wie es Olli empfindet.

Hans

[guenter_w]

Zitat von ha_ru

Ich fotografiere gerne Menschen die um mich rum sind so wie ich sie wahrnehme.

Meine Empfehlung: Augenarzt! Siehst du weitwinklig?

Dem Rest des Beitrags könnte ich zustimmen...

Im Übrigen bin ich der Meinung, dass, wenn wie hier ein TO ausdrücklich um Kritik bittet, es eher angebracht ist, ihn dadurch zu unterstützen, dass man ihn auf eventuelle Mängel aufmerksam macht (ist zunächst ja auch geschehen und von ihm angenommen worden). Von unpassender Lobhudelei hat keiner was!

[ha_ru]

Zitat von guenter_w

Meine Empfehlung: Augenarzt! Siehst du weitwinklig?

Nein, die meisten meiner Leuteaufnahmen entstehen übrigens zwischen 70 und 120mm an APS-C, das ist es leichter einen unschönen Hintergrund auszublenden und die Personen unbemerkt abzulichten.

Ich rede das Bild nicht schön und ich hätte es hier auch nicht gezeigt und um Kritik gebeten. Ich kann die Argument alle nachvollziehen, habe nur offensichtlich eine andere Sichtweise.

Auch in der Malerei waren nicht alle Porträts realitätsgetreu...

Hans

[guenter_w]

Zitat von ha_ru

Auch in der Malerei waren nicht alle Porträts realitätsgetreu...

Leider absolut unpassendes Argument - im Allgemeinen wählen Maler ihren Malstil ganz bewusst! Die mir bekannten Maler sind/waren auch handwerklich voll ausgebildet, technisch versiert und zu "realistischer" Darstellung durchaus fähig. Das zieht sich durch die Geschichte der Malerei von der Renaissance bis zur Gegenwart - Picasso und Klee konnten schon mehr als nur Strichmännchen pinseln...

[whz]

Zitat von guenter_w

Meine Empfehlung: Augenarzt! Siehst du weitwinklig?

Dem Rest des Beitrags könnte ich zustimmen...

Im Übrigen bin ich der Meinung, dass, wenn wie hier ein TO ausdrücklich um Kritik bittet, es eher angebracht ist, ihn dadurch zu unterstützen, dass man ihn auf eventuelle Mängel aufmerksam macht (ist zunächst ja auch geschehen und von ihm angenommen worden). Von unpassender Lobhudelei hat keiner was!

Muss man immer (um jeden Preis) negative Kritik anbringen, wie ein paar hier? Bilder sollen doch mal primär gefallen. Oder muss es immer ein möglichst aufwändig bearbeitetes Bild sein, möglichst viele Effekte eingebaut sein?
Wenn einem das Bild gefällt, soll man das auch schreiben dürfen, ohne gleich wieder Kritik zu lesen.

So, das musste mal raus

[ol-inclusive]

Also vielen Dank noch für die weiteren positiven Anmerkungen und auch konstruktiven Kritikpunkte. Ja ich hab die Sommersprossen betont in der Bearbeitung und bin auch recht zufrieden damit
gpo: ich wüsste nicht, warum sich hier jemand ein Bild "schön reden" müsste (ausser der Fotograf selbst oder die abgebildete Person vielleicht)

Es freut mich, dass das Bild so wie es ist ja doch einigen gefällt und ich werde in Zukunft bestimmt ganz vorsichtig sein mit welcher Brennweite ich welchen Abstand einhalte, versprochen
Ich bin ja noch am experimentieren. Und in dieser Situation war es auch kein geplantes Shooting, sondern wir haben nur im Garten rumgehangen und Laura hat Hula Hoop Tricks gemacht, und ich hab mit der Kamera rumgespielt

Schön, dass hier so viele Antworten kamen, danke nochmal!

Gruss-olli

edit: wenn ich es mir nun öfter und länger anschaue, dann denke ich doch , ich werde die Sommersprossen nochmal einen Tick weniger stark betonen in der Farbversion

[wus]

Lobhudelei ist wirklich das letzte was ich schreiben würde. Ich habe halt einen eigenen Geschmack, der nur in Teilen mit dem Massengeschmack (wenn es sowas überhaupt gibt) übereinstimmt.

Normalerweise bin ich ja nicht der s/w Fan und auch hier gefällt mir die Farbversion besser. Was mir an der s/w Version von diesem Bild allerdings besser gefällt ist die high-key-artige Ausarbeitung.

Zitat von ol-inclusive

wenn ich es mir nun öfter und länger anschaue, dann denke ich doch , ich werde die Sommersprossen nochmal einen Tick weniger stark betonen in der Farbversion

Nachdem ich jetzt die älteren Fotos von ihr gesehen habe (danke für die Links, Gerd!) würde ich das auch befürworten, auch wenn ich die starken Sommersprossen für ganz witzig halte: meiner unmaßgeblichen Meinung nach wäre eine natürliche Darstellung bei diesem ungeschminkten Portrait zu bevorzugen.

Und wenn Du Dir das Bild eh nochmal vorknöpfst, warum versuchst Du nicht mal was ich oben schon schrieb:

Zitat von wus

Wäre ihr Gesicht weniger stark beleuchtet gewesen dann hättest Du länger belichten können, der Hintergrund wäre automatisch heller geworden und hätte sich deutlicher von ihrem Gesicht abgehoben. Man (oder genauer: gpo) sagt ja immer, das Auge geht nach hell, aber ich glaube, die scharfen Sommersprossen ziehen den Blick automatisch in ihr Gesicht, und würden es wohl auch dann noch tun. Glaube ich jedenfalls. Vielleicht versuchst Du mal so eine Bearbeitung, wenn Dir der Bearbeitungsaufwand nicht zu viel ist.