[dey]

16105 keine gute Qualität? Kann ich nicht bestätigen! Schau dir mal die letzten 10 Bilder meiner Galerie an.
http://www.sonyuserforum.de/galerie/search.php

[Relikam]

Zitat von dey

16105 keine gute Qualität? Kann ich nicht bestätigen! Schau dir mal die letzten 10 Bilder meiner Galerie an.
http://www.sonyuserforum.de/galerie/search.php

Ich kann nicht selbst testen, da ich die entsprechenden Objektive einfach nicht besitze. Deshalb muss ich mich auf Fremdmeinungen verlassen. Und wenn ich dann in die Objektiv-Datenbank und auf dyxum.com schaue, sind die Minoltas insgesamt besser bewertet als die Sonys. In einzelnen Threads hingegen werden meist die Sonys empfohlen und hochgelobt. Ich bin verwirrt...

[Ark]

Minolta ist dich alles altglas. Ich persönlich habe die Schnauze voll von gebrauchten Objektiven. Die sind niemals so makellos, wie sie verkauft werden. Neue und hochwertige Objektive kommen eben von Sony/Zeiss.

[screwdriver]

Zitat von Ark

Minolta ist dich alles altglas. Ich persönlich habe die Schnauze voll von gebrauchten Objektiven. Die sind niemals so makellos, wie sie verkauft werden. Neue und hochwertige Objektive kommen eben von Sony/Zeiss.

Ich habe ein paar gebrauchte Minolta-Objektive erstanden, die aussahen, als seien die nie benutzt worden, was ich in Anbetracht der Preise allerdings nicht unbedingt erwartet hatte.

Als Nicht-Pixelpeeper hatte und habe ich auch an den Abbildungsleistungen nichts auszusetzen.

Dabei habe ich mich auch an den Bewertungen in der Objektivdatenbank orientiert und kaufe nur Objektive, die mindestens 8 von 10 Punkten in der Bewertung der optischen Leistung haben.

Wobei mir äusserliche Gebrauchspuren sowas von egal sind.
Für mich hat fotografisches Gerät den Status von Handwerkzeug und nicht von Vitrinenausstellungsstück.

[Fuexline]

apropos Sortierung und Ranking

wieso ist das 18-35 an zweiter Stelle bei 3 usern die ihm jeweils 10 in allen Punkten gegeben haben?

[fhaferkamp]

Zitat von Fuexline

apropos Sortierung und Ranking

wieso ist das 18-35 an zweiter Stelle bei 3 usern die ihm jeweils 10 in allen Punkten gegeben haben?

Die Sortierung erfolgt nur nach dem Feld Gesamtbewertung und da sind beide gleich bewertet.

[Relikam]

So, nach jetzigem Stand wird die Entscheidung zwischen SAL16105 oder Minolta AF 35-105mm f/3,5-4,5 + Tamron 17-50mm f/2,8 fallen. Mir sind vor allem die Bilder im Bereich >40mm wichtig, aber ich will schon etwas WW noch in der Hinterhand haben. Ich werde mir jetzt noch einen Tag Bedenkzeit gönnen und dann entscheiden.

[matteo]

Zitat von Relikam

Mir sind vor allem die Bilder im Bereich >40mm wichtig, aber ich will schon etwas WW noch in der Hinterhand haben.

Was fotografierst du den hauptsächlich?
Wenn ich mein APS-C Fotoprofil anschaue sind das geschätzt:
50% 12mm-35mm
40% 100mm+
10% 50mm (Portraits+ Objekte zum freistellen)

Deshalb mein leichtes Unverständnis was du mit Objektiven wie 28-135 und 35-100 vor hast?

[cbv]

Zitat von matteo

Deshalb mein leichtes Unverständnis was du mit Objektiven wie 28-135 und 35-100 vor hast?

In #10 schreibt Relikam, dass ein Immerdrauf gesucht ist...