[wus]

Zitat von About Schmidt

Na ja, das Tamron bekomme ich für 273 Euro neu laut Tante Google. Das günstigste SAL 16-70 welches ich gefunden habe, kostet immerhin 772 Euro. Das ist das 2,8 Fache des Tamronpreises. Da würde ich mir schon was mehr als 100 gr. weniger Gewicht erwarten.
...
Vielleicht das Zeiss Bapperl.
...
Für 700 Euro erwarte ich jedenfalls eine hervorragende Leistung im APS-C Bereich. So wäre ich glaube ich auch etwas traurig.

Es ist doch immer das gleiche: man zahlt immer etwas - oft auch leider deutlich - mehr für den Markennamen, im Fall der Sony-Zeiss dann (scheinbar) nochmals mehr für den 2. Markennamen...

Zitat von laker4life

das häufige wechseln ist aber wieder ein Kompromiss den ich eigentlich nicht eingehen wollte, vom Kostenpunkt ganz zu schweigen.

Das kann ich gut nachvollziehen, ist auch der Grund warum ich inzwischen meist mit 3 Bodies unterwegs bin - an denen standardmäßig lauter Zooms sind!

Ich denke auch dass das 1670Z ziemlich alternativlos ist. Das lässt Sony sich eben fürstlich bezahlen.

Zitat von laker4life

ich habe gestern auch Bilder mit Blende 4 und 5.6 gemacht,

Interessant wird der Vergleich wenn Du bei wenig Licht mit der A6000 und dem 16-70 wegen dessen größter Öffnung von f4 eine höhere ISO wählen musst als bei der A57 mit dem Tamron bei f2.8. Da frage ich mich ob der A6000 mit dem Zeiss dann außer dem größeren Brennweitenbereich überhaupt noch IRGEND ein Vorteil bleibt.

Probierst Du das mal aus?

Weißt Du schon was Du statt dem Tokina 11 - 16 / 2.8 an die A6000 nehmen willst? Das SEL-1018 hat ja auch wieder nur f4...