SonyUserforum - Sony 16-35 in Ordnung?

Mario190 · 13.01.2015, 20:14

Hallo Aleks,

besten Dank für deine Ausführliche Beschreibung.
Das Objektiv ist komplett sauber, ich würde sogar sagen es wurde penibel geputzt.

Zum Zustand des Objektivs, ich habe den Eindruck, es handelt sich hier überhaupt um ein Vitrinenstück. Glaube kaum, dass das viel im Einsatz war - zumindest sehen meine Objektive anders aus. Andererseits ist das Objektiv laut Verpackung auch erst 12/2012 produziert worden - an Sony schicken da die 24 Monate Gewährleistung noch nicht abgelaufen sein können? Aber da wäre dann auch das Beweisproblem.

Verharztes Schmiermittel, das war auch meine Überlegung, aber das Objektiv ist doch noch nichteinmal 2 Jahre alt.
Die Vergleiche führte ich insbesondere mit dem "Zwilling" 24-70 Zeiss durch. Das sieht zwar bei Weitem nicht mehr so gut aus, aber hat dafür auch keine mechanischen Probleme.

Schade eigentlich, die optischen Qualitäten des Objektivs gefallen mir richtig gut. Der Unterschied zum KM 17-35 ist bemerkenswert - dafür aber auch der Preis

.

Vermutlich werde ich aidualks Vorschlag beherzigen und das Objektiv zurück schicken - das war auch meine primäre Überlegung. Das neue SSMII soll ja eh bald auf den Markt kommen, hoffentlich wird es nicht zu teuer.

Themen-Optionen
Druckbare Version zeigen Jemanden per E-Mail auf dieses Thema hinweisen
Ansicht
Zur Linear-Darstellung wechseln Zur Hybrid-Darstellung wechseln Baum-Darstellung

13.01.2015, 20:14	#4
Mario190 Themenersteller Registriert seit: 24.06.2011 Ort: Innsbruck Beiträge: 518	Hallo Aleks, besten Dank für deine Ausführliche Beschreibung. Das Objektiv ist komplett sauber, ich würde sogar sagen es wurde penibel geputzt. Zum Zustand des Objektivs, ich habe den Eindruck, es handelt sich hier überhaupt um ein Vitrinenstück. Glaube kaum, dass das viel im Einsatz war - zumindest sehen meine Objektive anders aus. Andererseits ist das Objektiv laut Verpackung auch erst 12/2012 produziert worden - an Sony schicken da die 24 Monate Gewährleistung noch nicht abgelaufen sein können? Aber da wäre dann auch das Beweisproblem. Verharztes Schmiermittel, das war auch meine Überlegung, aber das Objektiv ist doch noch nichteinmal 2 Jahre alt. Die Vergleiche führte ich insbesondere mit dem "Zwilling" 24-70 Zeiss durch. Das sieht zwar bei Weitem nicht mehr so gut aus, aber hat dafür auch keine mechanischen Probleme. Schade eigentlich, die optischen Qualitäten des Objektivs gefallen mir richtig gut. Der Unterschied zum KM 17-35 ist bemerkenswert - dafür aber auch der Preis . Vermutlich werde ich aidualks Vorschlag beherzigen und das Objektiv zurück schicken - das war auch meine primäre Überlegung. Das neue SSMII soll ja eh bald auf den Markt kommen, hoffentlich wird es nicht zu teuer.