[About Schmidt]

Zitat von ibisnedxi

Ich kann ein Foto der A-900 oder der A-65 um die Hälfte beschneiden und habe immer noch ein Viertel der Auflösung übrig.

Zitat von mrieglhofer

Klar, ist so. Nur frage ich mich manchmal, warum die Kameras einen 100% Sucher haben. Es scheint ja eines der Hauptargumente für hohe Auflösung zu sein ;-)

Das Argument ist ja auch sehr gut und ich habe das bei meiner A850 sehr oft ausgenutzt. Viel wichtiger als die Auflösung oder das was rest bleibt ist, ob der Rest noch scharf ist und nicht, wieviele Pixel oder Auflösung noch rest bleibt.

Gruß Wolfgang

[Stally]

Zitat von About Schmidt

...ob der Rest noch scharf ist und nicht, wieviele Pixel oder Auflösung noch rest bleibt.

Gruß Wolfgang

Sauberes Arbeiten und Toplinse vorausgesetzt, wäre bei dem Sensor + Auflösung sicher ein 100%-Crop noch verwertbar.

[Holzauge]

Ich fotografiere seit Jahren schon Vollformat.
Ich wechsele jetzt von Nikon zu Sony.
Nicht das ich unzufrieden bin; Im Gegenteil. Einzig das Gewicht macht mir zu schaffen.
.....Und der Geldverlust beim Verkauf des Body´s

[ibisnedxi]

Zitat von About Schmidt

Viel wichtiger als die Auflösung oder das was rest bleibt ist, ob der Rest noch scharf ist und nicht, wieviele Pixel oder Auflösung noch rest bleibt.
Gruß Wolfgang

.. ja, manchmal wedelt der Schwanz auch mit dem Hund. Aber trotzdem kann ich mir nicht vorstellen, dass jemand den unscharfen Bereich aus einem Foto herauscropt

Aber störende (Rand)Teile zu eliminieren oder den Ausschnitt anders zu setzen, mach ich sehr wohl; und da sind Reserven nur von Vorteil (jedenfalls wüsste ich keinen Nachteil).

Es kommt immer das Argument, dass man die 36 MP der 7R nicht "braucht".
Das ist ja richtig. Aber es stört auch nicht.

Gut, die Dateigrössen sind ein Argument. Allerdings kostet Speicherplatz im Gegensatz zu früher fast nix mehr.

Dass Rechenleistung gebraucht wird, ist auch ein Argument. Das hatten wir aber schon bei der A-900, wo eine RAW-Datei 35 MB gross ist.

Und die Pixeldichte der 7R entspricht eigentlich jener der NEX-6.

Bleibt noch der Preis, sowie allenfalls der AF. Schaun mer mal ............

[lampenschirm]

von wegen crop: wenn ich so sehe was die rx1 mit ca der hälfte von Pixel noch so hinzaubert mit dem (sog. besseren) "Klarbild" -Digitalzoom.....das Teil hat eindeutig mehr als nur 35mm...

https://skydrive.live.com/?cid=31CDB...=documents&v=3

bzw das original-grösse :

https://public.sn2.livefilestore.com...813.JPG?psid=1

[dey]

Zitat von mrieglhofer

Klar, ist so. Nur frage ich mich manchmal, warum die Kameras einen 100% Sucher haben. Es scheint ja eines der Hauptargumente für hohe Auflösung zu sein ;-)

Wir haben auch eine Videofunktion und HighSpeedSerienFunktion und beides kommt nicht permanent zumn Einsatz.
Es ist aber gut zu wissen, dass man den Ausschnitt perfekt setzen kann oder eben die Cropreserve zum Schneiden nutzen, wenn man es braucht.

Zitat von ibisnedxi

Aber störende (Rand)Teile zu eliminieren oder den Ausschnitt anders zu setzen, mach ich sehr wohl; und da sind Reserven nur von Vorteil (jedenfalls wüsste ich keinen Nachteil).

Das stimmt nur bedingt. Sebst bei 6MP habe ich gecropt, um mehr Details zu bekommen oder Störendes weggeschnitten. Nur wenn die 24MP so belichtet wurden, dass auch saubere 24MP zur Verfügung stehen entsteht ein Vorteil gegenüber 12 oder 16 MP. Dafür muss man bei 24MP meist sauber schaffe und dann hätte man auch die Zeit gehabt, den Ausschnitt richtig zu setzen. Gegenüber meiner 6MP-D5D habe ich einen ordentlichen Crop-Vorteil, ob das auch gegenüber einer 16MP-SLT gilt wage ich zu bezweifeln.

bydey

[eac]

Ich weiß nicht, ob wir das schon hatten, oder ob SAR es ganz neu entdeckt hat. Hier finden sich A7 und A7R Aufnahmen mit Rangefinderobjektiven von Leica, Zeiss und Voigtländer:

Sony A7R

Sony A7

Ich denke, wenn man die Vergleicht, ist es keine Frage mehr, welche von beiden besser für weitwinklige M-Mount-Objektive geeignet ist: Gar keine! Aber die A7 ist weniger schlecht geeignet und ab ca. 35mm liefert sie nutzbare Resultate.

[Stally]

Zitat von ibisnedxi

...Aber störende (Rand)Teile zu eliminieren oder den Ausschnitt anders zu setzen, mach ich sehr wohl; und da sind Reserven nur von Vorteil (jedenfalls wüsste ich keinen Nachteil)...

Doch, z.B. Abstriche in Dynamik und Bildwirkung. Ich mach' das aber auch, inkl. Objektivkorrekturen und Begradigung sogar regelmäßig. Aber eben wegen den mit starkem Cropen einhergehenden Nachteilen nur in Maßen. Und dafür reichen die Cropreserven der 7er mehr als aus und sind für mich daher kein Argument für die r, zumal der Cropvorteil auch nur bei nicht einmal 0,5x liegt, also eben nur einen Schritt nach vorn sozusagen, den mach' ich dann lieber

Wer's trotzdem nicht lassen kann: Selbst ein 2xCrop aus 24MP hat immer noch 6MP und wäre -richtig belichtet- selbst für DIN A4 - Ausdrucke noch sehr gut geeigenet, ein 2,5xCrop für 13x18 und ein 3xCrop für 10x15 Bilder.

[cdan]

Zitat von eac

...und ab ca. 35mm liefert sie nutzbare Resultate.

Mit dem Zeiss Biogon T* 2/35 ZM habe ich keinerlei Verfärbungen in den Ecken gehabt. Auch das Zeiss C-Sonnar 1,5/50 ZM lieferte sehr gute Ergebnisse. Da hatte ich auch nichts anderes erwartet.

Interessant ist doch letztlich ob man das Thema unterhalb von 35 Millimetern Brennweite mit der App zur kamerainternen Objektivkorrektur in den Griff bekommt. Nach meiner Einschätzung sollte das möglich sein.

[aidualk]

Hattest du eigentlich auch mal kürzere Brennweiten von DSLR Systemen (Sony oder andere, nur wg. größerem Auflagemaß) drauf gehabt?