![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#11 |
Registriert seit: 31.07.2011
Beiträge: 512
|
Eine D600 samt Nikon VF-Objektivpark neben einer A77 zu halten verbaut halt einige Synergien. Ich bin von der A55 zur A99 aufgestiegen und stelle hier einen Unterschied von 2 Blenden in der High ISO Leistung fest, auch wenn DXO Mark etwas anderes behauptet.
Gerade die Option, Objektive auf beiden Kameras nutzen zu koennen, wuerde ich mir nicht verbauen. Ein Sony 50 1.4 oder Minolta 100 2.0 machen auch auf einer Cropkamera Spass. Auch ein 24-70/28-75 2.8. Mit Originalobjektiven von Sony und Minolta, insbesondere dem Zeiss 24-70 oder den SAL 70-200/300/400G funktioniert der AF an der A99 hervorragend genau und schnell. Wenn man sieht, dass bei Nikon auch keine stabilisierten Linsen, die lichtstaerker als 2.8 sind (ausser das 6.000 Euro 200 2.0) existieren (nicht einmal ein VR 24-70 2.8, keine stabilisierten Festbrennweiten mit F1.4/1.8) relativiert sich auch der High ISO Vorteil der 800er gegenueber der A99. Gerade auf einer schweren VF-Kamera ist es ganz angenehm, mal ein leichteres und lichtstarkes Objektiv (SAL/MAF 50 1.4, Minolta 100 2.0, 135 2.8, Sony/Tamron 28-75 2.8) verwenden zu koennen, das auch stabilisiert ist. 24/36 MP zeigen selbst geringe Verwacklungsunschaerfen auch bei hohen ISO gnadenlos auf. Daher wuerde ich einer A99 mit 50 1.4, 85 1.4, 100 2.0, 135 1.8 oder 24-70 2.8 gegenueber einer D600/800 bei Low Light den Vorzug geben.
__________________
“I never have taken a picture I’ve intended. They’re always better or worse.” - Diane Arbus Geändert von Pedrostein (12.09.2013 um 23:34 Uhr) |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|