[usch]

Zitat von About Schmidt

Wieso langweilig?

f/2,8 ist die Brot-und-Butter-Lichtstärke für KB-Festbrennweiten. Also jetzt nichts, was einen vom Hocker reißt, sondern das gerade noch akzeptable Minimum. Und 35mm ist auch keine sonderlich exotische Brennweite. Insofern finde ich "langweilig" durchaus treffend. Es ist halt ein Allround-Objektiv zum Einstieg ins E-Mount-Vollformat, mehr nicht.

"Nicht langweilig" wäre es, wenn es einen Habenwollen-Reflex sowohl für das Objektiv als auch für die zugehörige Kamera auslösen würde. Aber ich sehe keinerlei Vorteile gegenüber meinem Zeiss 24/1,8 an der NEX-7. Der Vorteil des Vollformat-Sensors wird durch die geringere Lichtstärke gleich wieder aufgefressen, dafür habe ich aber den Nachteil einer Nahgrenze von 35cm gegenüber 16cm beim 24/1,8. Bleiben als einziger Vorteil Größe und Gewicht. Aber nur um 100 Gramm in der Fototasche zu sparen, kaufe ich mir keine neue Kamera/Objektiv-Kombination für geschätzte 3500 bis 4000 €.

Zitat von *thomasD*

Nun ja, mit meinem Minolta 2,0/35 mache ich ca. 85% meiner Bilder, und die Mehrzahl nicht bei Offenblende.

Sagichdoch. 35/2,8 ist ein unspektakuläres Allround-Objektiv.

Und das kommt noch dazu: Warum sollte ich ein 35/2,8 kaufen, wenn ich mein 35/2,0 adaptieren kann? Ich gehe doch davon aus, daß es den LA-EA3 bei Erscheinen einer FF-NEX dann auch im freien Handel geben wird und nicht mehr nur als Zubehörteil der VG900.