[KN14]

Zitat von wolfram.rinke

Bei einem Auto mit 100km/h legt dies in der Sekunde ca. 27m zurück. Bei einer Serienaufnahme von 8B/sek sind zwischen den Aufnahmen 3,4m Unterschied (= 27/8). D.h. die Kamera + Objektiv Kombi muss über den AF zwischen den Aufnahmen diese 3,4 Meter ausgleichen damit immer der selbe Bereich scharf bleibt. Die Chance, dass dies nicht immer gelingt ist also abhängig von der Zeit die diese Kombi benötigt zum Fokussieren. Wenn das Objektiv nun nur mehr ein 1/4 seines Zeitanteils benötigt, dann können d1es schon 1-2 Meter ausmachen, um die die Schärfeebene "daneben" liegt.

Also kleines Rechenbeispiel:

Kamera braucht 20% der Zeit Objektiv 80%, dann ist die Wegeänderung in diesen Zeitspannen ca. 2,7 Meter für den Objektivanteil. Wenn das Objektiv 4x schneller fokussiert, dann ist der Anteil nurmehr 1/4 dieser 2,7 Meter, d.h. ca. 0,7 Meter!

Natürlich hilft da noch die prediktive Nachführung um die Bewegung zu kompensieren, trotzdem bleibt der Kombi mehr "Zeit". Darüber hinaus sieht man auch schön an den Zahlen, wie sich ein Fehlfokus auswirken kann.

Wenn das Auto mit 200km/h schnell fährt. Dann die Werte einfach mit 2 multiplizieren.

Gut, dass ist aber alles nette Theorie...
Auch die lächerliche Angabe von "4 x schneller" behauptet doch nur Sony

Du behauptest doch, dass der Af der Sony a99 überragend ist. Dann noch ein 70-400G2 montiert und alles ist noch besser...

Nun, warum belegst du bitte diese Behauptungen nicht mit Bildern?
In deinem Profil ist kein einziges dieser Sportbilder zu sehen...
Außer ein Vogel mit 500mm f4 und 1,4 TC. Nicht mal das Bild ist scharf

[turboengine]

Zitat von KN14

Nun, warum belegst du bitte diese Behauptungen nicht mit Bildern?
In deinem Profil ist kein einziges dieser Sportbilder zu sehen...
Außer ein Vogel mit 500mm f4 und 1,4 TC. Nicht mal das Bild ist scharf

Schön wäre vor allem Bilder aus der Nähe, formatfüllend, mit Schärfe-Unschärfeverlauf im Objekt. Wie zum Beispiel bei diesem Andenkondor mit Blende 2.8 und 1/2500s bei "schlechtem" Licht (ISO 900).


-> Bild in der Galerie

oder hier mit dem Falken als einen kleineren, viel schnelleren Vogel frontal:


-> Bild in der Galerie

Rennwagen in 50m Entfernung oder eine klein abgebildete Möwe mit Blende 11 bekomme ich auch mit der NEX7 scharf.

[KN14]

Zitat von turboengine

Schön wäre vor allem Bilder aus der Nähe, formatfüllend, mit Schärfe-Unschärfeverlauf im Objekt. Wie zum Beispiel bei diesem Andenkondor mit Blende 2.8 und 1/2500s bei "schlechtem" Licht (ISO 900).


-> Bild in der Galerie

oder hier mit dem Falken als einen kleineren, viel schnelleren Vogel frontal:


-> Bild in der Galerie

Rennwagen in 50m Entfernung oder eine klein abgebildete Möwe mit Blende 11 bekomme ich auch mit der NEX7 scharf.

Das nenne ich mal Sportbilder
Ich lehne mich nicht weit aus dem Fenster wenn ich behaupte, dass solche Bilder mit Sony NICHT möglich wären

Aber Vorsicht turboengine:
Es könnten wieder mal ein paar User dir unterstellen, dass hinter deinen Bildern "nur" Erfahrung dahinter steckt. Die D800 spielt hier (k)eine Rolle

Im Allgemeinen will ich hier Sony nicht schlecht machen. Hab ja selbst ne a77...
Nur gehört der AF-C einfach zu den großen Schwächen des Systems!
Dafür hat die a77/99 das beste schwenkbare Display und damit das beste Liveviewkonzept

[wolfram.rinke]

Zitat von KN14

Gut, dass ist aber alles nette Theorie...
Auch die lächerliche Angabe von "4 x schneller" behauptet doch nur Sony

Du behauptest doch, dass der Af der Sony a99 überragend ist. Dann noch ein 70-400G2 montiert und alles ist noch besser...

Nun, warum belegst du bitte diese Behauptungen nicht mit Bildern?
In deinem Profil ist kein einziges dieser Sportbilder zu sehen...
Außer ein Vogel mit 500mm f4 und 1,4 TC. Nicht mal das Bild ist scharf

Also ich habe nur festgestellt aus meiner Erfahrung, dass der AF der A99 der bester aller Alpha Kameras ist.

Damit der Ruf nach Beispielbildern gestillt wird, habe ich 3 Beispiele von Schwalben im Flug eingefügt. Die Bilder entstanden beim abendlichen Futtersammeln. Ich war ca 3-5 Meter entfernt. Exif-Daten zeigen die Einstellungen dazu. Die Bilder sind gekroppt, damit man das Motiv besser erkennen kann. Schwalben sind ja deutlich kleiner als Geier.


-> Bild in der Galerie


-> Bild in der Galerie

Bei obigem Bild ist etwas Bewegungsunschärfe erkennbar und der Fokus leigt leider um wenige Zentimeter zuweit hinten. Da muss ich dann wohl noch etwas mehr übern.



-> Bild in der Galerie

Die Bilder sind übrigens keine selektieren Dauerfeuerfotos, falls es wen interessiert.

[KN14]

Sorry, das ist aber ein Witz im Vergleich zu den Bildern zum Turboengine

1)
Nicht formatfüllend, ein größerer Abildungsmaßstab müsste es schon sein

2)
Das Rauschen ist zu heftig; nicht genug Schärfe im Bild
Ja ich weiß es war abends mit ISO 1000. Trotzdem muss doch da mehr gehen...

Wenn das aber das maximal Mögliche war, dann eine klare Niederlage an die a99 + 70-400G2

[hanito]

Wenn Vergleiche dann bitte wenigstens mit ähnlich großen Vögeln. Wenn es geht dann von vorne, das wurde ja am meisten bei Sony bemängelt.
Ansonsten, nicht schlecht getroffen den Andenkondor, leider nicht frontal.
Gut das endlich mal Fotos gezeigt werden.

[turboengine]

Zitat von hanito

Ansonsten, nicht schlecht getroffen den Andenkondor, leider nicht frontal.
Gut das endlich mal Fotos gezeigt werden.

Danke, der Kondor wollte einfach nicht auf mich zu fliegen sondern nur dran vorbei...
Hier das erste Bild aus der Serie


-> Bild in der Galerie

Aufgrund der Grösse des Vogels und der Entfernung hat der AF hier aber leichtes Spiel. Von vorne habe ich einen Seeadler - schon früher gezeigt:


-> Bild in der Galerie

Hier noch zwei Aufnahmen mit Blende 2.5 - Ein Rotmilan und der Falke von oben:


-> Bild in der Galerie


-> Bild in der Galerie

Das muss jetzt nicht ein Battle werden, aber ich wäre intressiert ob die A99 mit SLT Technik und permanentem AF hier tatsächlich Vorteile bietet.

[phique]

..fragt doch einfach `mal diesen Herren, wie er solche Bilder hinbekommt.....

http://www.gkiburg.nl/site15/index.p...emid=6&lang=nl

Gruß
Phillipp

[Mt-Harry]

@ turboengine

täusch das oder liegt beim ersten Bild aus der Kondorserie der Fokus etwas hinter dem Kopf?

@phique

da braucht man meiner Meinung nach nicht Fragen. Beim erste Bild ist die schärfe auf dem Flügel. Alle anderen Bilder sind meiner Meinung nach mit sehr viel Tele entstanden. Wahrscheinlich auch abgebledet. Bei keinem Bild fliegt der Geier auf die Kamera zu. Alles seitlich, von oben oder unten. Es sind schöne Fotos. Das kann die A99 auch ohne Probleme aber Frontal ist glückssache.

[hanito]

Für mich sind die Fotos der Maßstab

http://www.dslr-forum.de/showpost.ph...2&postcount=58

und jetzt auch die http://www.gkiburg.nl/site15/index.p...emid=6&lang=nl