Zitat:
Zitat von Neonsquare
Zitat:
Zitat von dey
Aber ein 70(80)-200 /2.8 ist bis jetzt nicht nur aus Kostengründen noch nicht in meinem Objektivpark, sondern weil ich auch die Größe und das Gewicht scheue. Ich sehe hier aber für den Anwendungsbereich Hallensport auch in der FB keine befriedigende Alternative.
|
Das 70-200/2.8 hat ja nicht nur den Anwendungsbereich Hallensport sondern ist auch in Porträtsituationen (typisch bei z. B. Hochzeiten) eine gute Wahl; des engen Blickwinkels wegen. Wobei man für diesen Fall wohl auch mit einer Festbrennweite auskäme; nur ist das 70-200 eben flexibler und diese Flexibilität zahlt sich manchmal eben doch aus. |
Ich verstehe deine Antwort in Bezug auf den von dir zitierten Beitrag von mir nicht.
Für mich ist die Halle einfach der Grund, warum es ein 2.8er Tele sein soll/ muss.
Für alles andere würde ich eher in Richtung 70-300 G oder USD gehen.
Ich habe das Gefühl, dass man sich im Bereich der Standardbrennweiten am ehesten mit dem Turnschuhzoom helfen kann.
Bei den 24MP hat man durch Crop-Reserve sowieso immer ein Zoom. In Abhängigkeit von Sensorgröße und notwendigem ISO mal mehr oder mal weniger.
bydey
26.02.2013, 10:14
Baum-Darstellung