[weris]

A57 und A65 haben das absolut gleiche Gehäuse!

[m8880]

Ich hatte dieses Jahr auch diese Entscheidung zu treffen . Schwankte zwischen Canon 600 D , 650 D ( Touchscreen ) , Nikon D 5100 und dem Sony System . Es wurde letztendlich die A65 von Sony . Warum ? Alle filmen mittlerweile in HD , aber bei Nikon immer noch mit Mono Ton . Das ist dann doch etwas schwach in der heutigen Zeit . Bei Serienbildern schafft die Sony 10 Stk. / sec. und Canon nur 5 . Außerdem habe ich ein tolles GPS an Bord , das in diesem Jahr auch in den Staaten oder anderen Ländern innerhalb von ca. 20 sec. empfangsbereit war . Das ist eine super Sache . Desweiteren ist der Sensor der Alpha etwas größer als bei den beiden Canon Modellen . Ich bin jedenfalls ganz zufrieden . Wobei ich direkt nach dem Kauf gleich ein Softwareupdate der Kamera machen musste .

[smax]

Zitat von ha_ru

Viel mehr als über das Gehäuse würde ich mir auch Gedanken über das/die Objektive machen, abhängig was Du fotografieren willst. Das Kit empfinde ich als überflüssig, entweder eine 17-50/2.8er Optik wie das Tamron als preiswerter Einstieg oder (mehr mein Ding) das Sony 18-135 als Reiselinse mit dem alles geht + danach mit dem ergänzen, was damit nicht so gut geht (Telezoom, Portaitfestbrennweite...)
Hans

Hallo Hans,

ich möchte mit dem SAL18-135 erstmal starten, nächstes Jahr dann eine Festbrennweite dazukaufen. Das 18-135er ist meiner Meinung nach für den Anfang durchaus o.k., mit dem kann man starten als "allround-objektiv"
was dann nächstes Jahr als Festbrennweite oder ein 17-50er dazukommt wird sich zeigen.
ABer soviel ist sicher - es wird entweder die 57 oder 65 werden. Wobei.. naja, eigentlich hab ich mich innerlich schon auf die 65er festgelegt.
Trotz stärkerem Rauschen, wobei ich jetzt auch Tests gelesen habe, die das relativieren, das ist schon Jammern auf hohem Niveau, das muß man schon sagen.

Und Canon und Nikon können viele Sachen auch nicht besser, von daher wirds ne Sony werden.

@m8880: Mono-Ton ist mal ein absolutes NoGo...!

[Millefiorina]

Ich wünsche Dir ganz viel Spaß mit Deiner a65. Ich habe auch eine, und sie bereitet mir unheimlich viel Freude!

[m8880]

Ja , nimm die A 65 . Da hast du gleich GPS dabei , was die 57 nicht hat . Mit dem Programm Geosetter kannst du dir in Google Maps ganz genau ansehen , wo du deine Bilder geschossen hast .
Ich habe meine 65 mit den beiden Kit Objektiven 18-55 und 55-200 gekauft . So schlecht sind die nun auch wieder nicht . Man kann damit zumindest Fotos machen . Natürlich wird man gerne etwas noch besseres haben wollen . Deshalb habe ich mir schon kurz danach noch ein Tamron 70-300 USD zugelegt . Aber das hat auch schon allerhand Gewicht ... da ist es gut , wenn die Frau immer ihre Handtasche dabei hat !

[AndresK@web.de]

Hab im Spätsommer vor der ähnlichen Entscheidung gestanden. Hab mich für die Alpha 57 entschieden. Ich hab das so wie Du von den verschiedensten Seiten betrachtet. M.E. ist unbestritten, das die 57 und 65er in Ihrer Preisklasse jeweils die Nase vorn haben. Ich kenne keinen Test odgl. der da was anderes sagt. Mir ist im Grunde die Bildqualität am wichtigsten und hier waren die Tests eindeutig.
Verkäufer haben mir mitunter zur Canon/Nikon geraten wegen der größeren Objektivauswahl. Unbestritten, da ist die Auswahl wirklich größer. Aktuell habe ich in meinem Fundus ein Tamron immer drauf Objektiv AF 17-50 F/2.8 , ein Sigma 18-250 3.5-6.3 sowie ne Festbrennweite Sony 50 mm 1.8. ---> Bin hochzufrieden.
VG

[Incoe]

Ich bin am Anfang auch in etwa so dagestanden wie du. Nur ging es bei mir um Canon 600D, Pentax K-5 und die Sony Alpha 55.

Wenn man mal in den Blöd-Markt und anderen gleichwertigen Märkten geht wird einem immer nur Canon aufgeschwatzt. Ab und an auch Nikon. Pentax führen die ja so und so nicht und Sony nur sehr gering.

Ich bin dann mal zu einem richtigen Fachgeschäft und war dort ca. 3 Stunde und habe mir die Kameras alle angeschaut und befummelt.
Genau deswegen hat mich dann auch das Konzept von Sony überzeugt und liebe es bis jetzt.

Die meisten Leute rennen genau deswegen mit Canon und Nikon herum weil diese sich eben keine Zeit nehmen und einfach zu so einem Blöd-Markt fahren und sich das aufschwatzen lassen.
Hatte gestern einen Mann neben mir am Punschstand stehen der mit seiner Familie geredet hat und ich das zufällig mitbekommen habe.
Er hat sich eben bei einem Blöd-Markt einen Canon 5D Mark 3! gekauft und dazu eines, vom Verkäufer empfohlene, beste Zoomobjektiv am Markt. Es war ein Tamron 18-270 glaube ich...

Vertrau deinem Bauchgefühl und nur weil viele sagen das Canikon so toll ist muss man ja nicht auch gleich darauf hören!

[Tikal]

Zitat von Incoe

Vertrau deinem Bauchgefühl und nur weil viele sagen das Canikon so toll ist muss man ja nicht auch gleich darauf hören!

Trifft natürlich auf Sony und andere Marken zu, genau wie bei Canon und Nikon. Das Dumme beim Bauchgefühl ist, wenn man keine Ahnung hat, dann ist sie auch nicht gerade hilfreich. Bauchgefühl sagt eben bei den meisten Neueinsteigern "Nikon" oder "Canon". Die wenigsten nehmen sich die Zeit wirklich mit den Vor- und Nachteilen zu beschäftigen und was man braucht. Manchmal weiß man ja auch nicht was man braucht.

Ich zum Beispiel bin mit der Sony Marke im Foto-Bereich einigermaßen zufrieden. Gerade weil ich auch ab und an mal filme. Es stimmt fast alles, bis auf Kleinigkeiten; meistens Jammern auf hohem Niveau für einen Hobby Fotografen der das Thema nicht allzu ernst nimmt. Was mich stört ist, das in Gebraucht-Läden und Flohmärkten (in Berlin) so gut wie kaum noch jemand Minolta oder Alpha Objektive hat. Mein Spieltrieb wird damit nicht befriedigt. Wird wohl noch eine Nex folgen...

Ach ja, die Alpha 65 ist super toll. :-) Ob 57 oder 65, die nehmen sich ja eh nix. Ich weiß auch gar nicht wieso die A57 raus gebracht wurde. Die unterscheidet sich meiner Meinung nach zur A65 eh nicht stark genug, finde ich.

[wannerlaufer]

Zitat von Tikal

Ach ja, die Alpha 65 ist super toll. :-) Ob 57 oder 65, die nehmen sich ja eh nix. Ich weiß auch gar nicht wieso die A57 raus gebracht wurde. Die unterscheidet sich meiner Meinung nach zur A65 eh nicht stark genug, finde ich.

Das ist nach meiner Meinung unzutreffend. Die Kameras unterscheiden sich in zwei wesentlichen, praxisrelevanten Punkten, wenn ich den Testberichten vertrauen kann.

Ich habe mich nach dem Tod meiner 550 für die A57 entschieden und bewußt gegen die A65, weil sie sich in einem wesentlichen Punkt doch sehr unterscheiden: nach allen Tests macht die A57 einfach für meine Einsatzzwecke die besseren Bilder, weil Sony sich hier nicht dem Pixelwahn hingegeben hat.

Zitat Digitalkamera.de:
zur A 57
Mit ihren 16 Megapixel Auflösung mutet die Alpha 57 schon fast bescheiden an, gibt es doch bereits einige Kameras mit 24 Megapixeln auf einem APS-C-Sensor. Doch die "nur" 16 Megapixel bieten auch Vorteile: So sind ein geringeres Rauschen und ein höherer Dynamikumfang aufgrund der größeren Fläche pro Pixel zu erwarten und 16 Megapixel sind völlig ausreichend auch für große Fotoabzüge in DIN A3 und mehr.

zur A65
Das Helligkeitsrauschen wird dagegen bereits ab ISO 1.600 kritisch – diesen Tribut muss die A65V ihrer hohen Pixeldichte und dem teildurchlässigen Spiegel zollen. Nicht vergessen werden darf indes, dass die Alpha 65V ein sehr einfaches und effektives Mittel gegen verrauschte High-ISO-Bilder bietet: Auflösung reduzieren. Skaliert man die Aufnahmen auf zwölf Megapixel herunter, lassen sich auch bei ISO 6.400 noch gute Ergebnisse erzielen, selbst ISO 12.800 sind dann noch brauchbar.

Da ich für meine Einsatzzwecke auf die hohen Auflösungen gut und gern verzichten kann, wenn das Bild selbst scharf und brilliant ist, ohne zu Rauschen, war es einfach. Mit der A65 habe ich nur geliebäugelt, weil der Sucher wohl deutlich farbtreuer ist als jener, der in der A57 verbaut wurde. In der Praxis stört es mich allerdings gar nicht so sehr: ich bekomme doch sofort nach der Aufnahme das fertige Bild in den Sucher gespielt und dann sehe ich kaum einen Unterschied zwischen Sucher und Display.


Btw: für mich das Arbeiten mit dem SLT System ein bisschen deja vu: ich habe digital mit einer Minolta Dimage D7i begonnen, auch die hatte einen elektronischen Sucher und spielte sofort nach der Aufnahme das Bild in den Sucher ein. Diese Funktion habe ich bei meiner A 100 und auch der A 550 vermisst, aber als konstruktionsbedingt hingenommen. Meine anfängliche Ablehnung des SLT Systems (da wird doch Licht verschwendet, das nicht auf den Sensor kommt) kommt noch aus der analogen Fotografie, wo Lichtstärke der Hardware, also insbesondere des Objektivs alles war. Heute sind die Sensoren so lichtempfindlich und stoßen in Bereiche vor, die analog mit Silberfilm nie denkbar waren. Wenn ich für den Komfort und die Handhabarkeit dann "ein bisschen Licht" abzweige, ist das für mich jetzt in Ordnung

[dey]

Zitat von wannerlaufer

zur A65
Das Helligkeitsrauschen wird dagegen bereits ab ISO 1.600 kritisch – diesen Tribut muss die A65V ihrer hohen Pixeldichte und dem teildurchlässigen Spiegel zollen. Nicht vergessen werden darf indes, dass die Alpha 65V ein sehr einfaches und effektives Mittel gegen verrauschte High-ISO-Bilder bietet: Auflösung reduzieren. Skaliert man die Aufnahmen auf zwölf Megapixel herunter, lassen sich auch bei ISO 6.400 noch gute Ergebnisse erzielen, selbst ISO 12.800 sind dann noch brauchbar.

und hier ist der entscheidende Punkt. Du hast bei nieddrigen ISO eine Auflösiung, die es bei der A57 nicht gibt und die du somit auch nicht nutzen kannst.
Stellt sich im Umkehrschluss dir Frage, ob man mit der A57 bei ISO1.600++ mehr Auflösung zur Verfügung hat oder eben auf denselben Wert runterskalieren muss.

Mit der A65 habe ich nur geliebäugelt, weil der Sucher wohl deutlich farbtreuer ist als jener, der in der A57 verbaut wurde.

Und wenn man Punkt 1 nicht eindeutig pro A57 beantworten kann reduziert es sich darauf, ob der Mehrpreis durch den "besseren" Sucher und die Low-Iso-Pixel-Reserve gerechtfertigt ist.
Ich hatte mir mal die Bilder dpreview genommen und die A65 auf 16MP runterskaliert und sehe keinen Unterschied.

-> Bild in der Galerie
bydey