[Günter1]

@ Vera , Alex,

Viel Erfolg beim „langsam zu einer Entscheidung kommen“.

langsam glaube ich -du weißt nicht was du willst: von Ultraweitwinkel sind wir jetzt bei standard Zoom

...-Ihr habt natürlich beide Recht in Fragen "Abrücken" vom UWW, nicht Recht habt Ihr zur Aussage, nicht zu wissen, was ich will. Vielmehr korreliert das Abrücken von einem UWW mit der Einsicht, mich vom Kit trennen zu müssen.
Beide Objektive auf einmal machen 1. keinen Sinn, 2. gefährden sie den Hausfrieden
So sagt mir mein Verstand, erst einmal das Sigma 17-70 zu erwerben, mit dem Erfahrung zu sammeln, und dann anzuwägen, ob ein UWW überhaupt nötig ist/wird.
Das hängt auch damit zusammen, daß ich trotz meines relativ hohen Alters immer noch gern auf Reisen gehe, und ein"Immerdrauf" mir fehlt. Dafür erscheint mir das 17-70 als sehr geeignet, geeigneter als das Sony 16-105, auch vom Preis her.
Nicht der Meinung bin ich, 17 mm Anfangs-BW (bei Crop 1,5 = 25,5 mm) als Standard-Zoom einzustufen.
Das Tamron 17-50 2,8 ist zwar über alle Maßen erhaben in den Wertungen, hat aber nach oben 20 mm weniger. Da ich schrieb,"langsam zu einer Entscheidung" zu kommen, werde ich mir das mit dem Tamron nochmals durch den Kopf gehen lassen.

Fest steht aber die Einsicht: Weniger WW zugunsten eines ordentlichen Reisezooms.
Nota bene!

Danke für Eure Geduld, aber die Meister fallen nicht vom Himmel.

Gruß Günter

P.S.: Tamron 17-50 ist auch deshalb weniger von Interesse bisher, weil ich ein Minolta 50 1,7 habe.