[Itscha]

Puh ... wenn das alles so stimmt, was SAR kolportiert, dann muss ich echt mittelfristig meine Überzeugung, dass die mir A700 noch lange ausreicht, dem unterschwelligen Verlangen nach einigen Detail-Verbesserungen und dem schnöden Wunsch nach neuer Technik opfern.

Wenn der OVF gut ist, muss ich wohl oder übel irgendwann schwach werden...

[wwjdo?]

ISO50 finde ich endlich mal eine gute Nachricht!

Auf den Video Schnickschnack kann ich getrost verzichten.

Ich will ein Arbeitsgerät, das schnell ist und keine lange Dunkelzeiten mehr im Sucher nach Serienaufnahmen hat. Auch der Pufferspeicher muss größer bzw. das Auslesen in der Kamera unbedingt schneller als bei der A55 werden, sonst kommt die A77 für mich nicht in Frage...

[usch]

Zitat von wwjdo?

ISO50 finde ich endlich mal eine gute Nachricht!

Für welche Aufnahmesituation? Die Frage mein ich nicht provokativ, sondern völlig ernst. Ich kann mir jetzt gerade keine Situation vorstellen, wo ich zu viel Licht hätte, das ich nicht mit einem Graufilter in den Griff bekäme.

Ich vermute auch, daß die Basis-Empfindlichkeit des Sensors wie schon bei der A900 in der Nähe von ISO 200 liegen wird (oder dank des feststehenden Spiegels im Strahlengang vielleicht effektiv bei ISO 160) und man sich alles unterhalb davon mit einem verringerten Dynamikumfang erkauft. Dann hätte man mit ISO 200 + ND4 sogar möglicherweise eine bessere Bildqualität als mit ISO 50. Aber warten wir mal auf die ersten Tests bei DxO.

[dey]

Zitat von usch

Für welche Aufnahmesituation? Die Frage mein ich nicht provokativ, sondern völlig ernst. Ich kann mir jetzt gerade keine Situation vorstellen, wo ich zu viel Licht hätte, das ich nicht mit einem Graufilter in den Griff bekäme.

Wenn man keinen Graufilter hat?! Wenn die Option ISO50 mit an Board ist und die Qualität stimmt....
Allerdings habe ich bis jetzt weder ISO50, noch 1/4000 oder 1/8000 gebraucht.

bydey

[usch]

Zitat von dey

Wenn man keinen Graufilter hat?!

Ich glaube, für den Preisunterschied zwischen der A65 und der A77 könnte man sich eine ganze Menge Graufilter kaufen, wenn das der einzige Entscheidungsgrund für die Anschaffung des teureren Modells sein sollte . Und selbst dann gäbe es noch die Möglichkeit, einfach bei ISO 100 eine Stufe überzubelichten und die Belichtung im Raw-Konverter passend runterzuziehen, was anderes machen die simulierten ISO-Stufen OOC ja auch nicht.

Aber ja, es ist "nice to have" und im Gegensatz zu den Videofunktionen stört es auch nicht weiter, wenn man es nicht benutzen will. Also insofern von mir auch für ISO 50.

[wwjdo?]

Für welche Aufnahmesituation? Die Frage mein ich nicht provokativ, sondern völlig ernst. Ich kann mir jetzt gerade keine Situation vorstellen, wo ich zu viel Licht hätte, das ich nicht mit einem Graufilter in den Griff bekäme.

Vorgestern Abend stand ich an einem Waaserfall in der Nähe des Großglockners! Einen Graufilter hatte ich nicht dabei, da ich ursprünglich auf ganz andere Motive aus war...
Auch für Pilzaufnahmen fände ich das z.B. super oder ganz windstille Makromomente...

---------- Post added 04.08.2011 at 14:09 ----------

2) A77 can do 12 fps while the A65 can do 10fps.
Das spielt für mich keine Rolle und dürfte allenfalls bei Spezialanwendungen (Tropfenfotografie?) von Bedeutung sein.
Viel wichtiger ist es, dass die langen Wartezeiten nach Serienaufnahmen, wie wir sie von der A580 und A55 und erst recht A33 kennen, wesentlich verkürzt werden müssen. Bei meiner A580 stört mich auch, dass dann, wenn ich ein Motiv anvisiert und vorfokussiert habe und dann länger auf den richtigen Moment zum Auslösen warte, die Kamera viel zu lange braucht, um aufnahmebereit zu sein. Das Rückwanddisplay darf zum Energiesparen gern früh ausgehen, aber die Reaktivität der Kamera muss wesentlich länger erhalten bleiben (wie ich es von der A700 kenne).
OT: Ein verwandtes Problem sehe ich generell beim EVF. Wenn ich die Kamera mit Tele auf dem Stativ montiert habe und ein entferntes Objekt beobachte, werde ich um "Durchblick" zu behalten (also damit der EVF nicht ausgeht), in kurzen Abständen den Auslöser antippen müssen. Das ist lästig und ich frage mich auch, ob in diesem Fall der dauerhafte Betrieb von Hauptsensor, EVF und der entsprechenden Signalverarbeitung nicht enorm akkuzehrend sein wird.

Oh, yes!

Du scheinst einer der wenigen zu sein, die eigentlich auch schon längst gewechselt haben müsste!?

Genau mit den von dir beschriebenen Punkte bzw. Szenarien habe ich immer wieder zu kämpfen. Und nervig bzw. höchst ärgerlich ist eben, dass z.B. bei Tierfotografie manche Momente unwiderbringlich sind und diese "Striche durch die Rechnung" immer wieder schmerzen...

[Reisefoto]

Zitat von wwjdo?

Du scheinst einer der wenigen zu sein, die eigentlich auch schon längst gewechselt haben müsste!?

Ich stand auch schon oft sehr kurz davor. Gerade gestern abend habe ich mir die EOS7D nochmal angesehen und mich gefragt, warum ich mir das Ding nicht schon längst gekauft habe. Aber ich bin mit dem Wechseln etwas träge und es gibt auch einiges, was für Sony spricht und ausgerechnet bei den Objektiven finde ich für meine Bedürfnisse bei Sony und Minolta bessere Alternativen als bei Canon und Nikon. SSS, Aussehen und Handhabung der Sonys schätze ich außerdem sehr. Mit dem Aussehen hat sich das wohl erübrigt, denn die A77 sieht leider total nach Canon aus und den bisherigen Voteil vieler direkter Bedienelemente scheint Sony bei der A77 auch über Bord zu werfen (kein SSS schalter, keine C Taste, kein Drehschalter für die Belichtungsmessmodi), so dass die EOS7D auch bei einer der klassischen Stärken unseres Systems (in der 7er und 9er Klasse), der Ergonomie und Handhabung, möglicherweise die bessere Alternative ist. Da ich neben Tieren auch viel Landschaften fotografiere, hält mich bei Sony derzeit auch noch der größere Dynamikumfang. In diesem Punkt (und künftig vielleicht generell bei der Bildqualität) hat Sony Canon deutlich abgehängt. Bei Nikon sieht das allerdings anders aus. Ich habe einfach keine Lust zum Wechseln und werde die A77 erstmal ausprobieren (die Hoffnung auf eine A780 habe ich inzwischen weitgehend aufgegeben). Falls sie enttäuscht, könnte es dann ernst werden.

Das nur so am Rande. Ich möchte hier nicht die 9999 Systemdiskussion starten, also zurück zur A77.

[aidualk]

Zitat von Reisefoto

...Aussehen und Handhabung der Sonys schätze ich außerdem sehr. ...
Da ich neben Tieren auch viel Landschaften fotografiere, hält mich bei Sony derzeit auch noch der größere Dynamikumfang....

nochmal kurz OT, einfach weil es mich interessiert. Wenn ich so dein Anforderungsprofil sehe: Warum wäre die A850/A900 nichts für dich? Die hat alles was die A700 kann, und manches kann sie noch ein wenig besser!?

[Reisefoto]

Zitat von aidualk

Warum wäre die A850/A900 nichts für dich? Die hat alles was die A700 kann, und manches kann sie noch ein wenig besser!?

Ich fotografiere hauptsächlich auf Reisen und möchte dabei bei Bedarf auf eine möglichst kompakte, leichte und schnell handzuhabende Ausrüstung zurückgreifen können. Gegen die A900 sprichen für mich:

- Kein dem Zoombereich bei gleichzeitiger Qualität bis an den Bildrand vergleichbares Objektiv wie das CZ 16-80 verfügbar, erst recht nicht in dieser Gewichtsklasse. Für mich das wichtigste Argument.

- Höheres Gewicht als die APS-C Modelle

- Größer und lauter als die APS-C Modelle

- Die Bildqualität der A580 reicht mir

- Teurer.

Wenn Sony irgendwann mal ein brauchbares Reisezoom für das Vollformat auf den Markt bringen sollte, das bei 24mm beginnt (siehe Diskussion dazu im Mi-Fo http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showtopic=26883), dann könnte für mich auch das Vollformatzeitalter beginnen bzw. wiederkehren.

[dey]

Zitat von Itscha

Wenn der OVF gut ist, muss ich wohl oder übel irgendwann schwach werden...

Ja, wenn Oloktronen für klare sicht sorgen.

Die Argumente pro 77 sind schon wirklich interessant.

bydey