[Matze76]

Hallo,

ich hänge mich hier an die Frage gleich mal ran, da ich denke es passt halbwegs zum Thema.

Ich überlege, ob ich mir für den nächsten Urlaub entweder ein 18-270 oder einfach noch eine zweite Kamera in Form einer HX100V oder lieber eine HX9V zu kaufen soll.

Hintergrund der Überlegung ist, dass man doch allgemein sagt, dass die Reisezooms langsamer im AF und optisch auch nicht so toll sind - also wenn schon diese beiden Einschränkungen, dann kann ich doch zur A55 mit Tamron 17-50 2.8 auch noch so eine Zweitkamera (für weniger Geld als das 18-270) mitnehmen.

Was meint ihr, sind die Kompakten mit ihren integrierten großen "Reisezoom"bereichen sichtbar schlechter als das 18-270?

[Gepard]

Zitat von Matze76

Hallo,

ich hänge mich hier an die Frage gleich mal ran, da ich denke es passt halbwegs zum Thema.

Ich überlege, ob ich mir für den nächsten Urlaub entweder ein 18-270 oder einfach noch eine zweite Kamera in Form einer HX100V oder lieber eine HX9V zu kaufen soll.

Hintergrund der Überlegung ist, dass man doch allgemein sagt, dass die Reisezooms langsamer im AF und optisch auch nicht so toll sind - also wenn schon diese beiden Einschränkungen, dann kann ich doch zur A55 mit Tamron 17-50 2.8 auch noch so eine Zweitkamera (für weniger Geld als das 18-270) mitnehmen.

Was meint ihr, sind die Kompakten mit ihren integrierten großen "Reisezoom"bereichen sichtbar schlechter als das 18-270?

Die von dir genannten Kameras konnte ich noch nicht ausprobieren, aber alle Kompakten mit diesem großen Zoombereich die ich bisher ausprobiert habe waren deutlich schlechter. Nur bei sehr gutem Licht, um nicht zu sagen Sonnenschein, ist die Qualität akzeptabel. Die haben alle sehr kleine Sensoren, wodurch überhaupt erst ein großer Zoombereich kostengünstig möglich ist. Damit aber die gleichen Nachteile wie andere Kompakte.

[steve24]

also was tun?
lieber ein günstiges 18-200er zulegen,
oder besser was mehr geld anlegen, und ein 18-250 zulegen?

wenn das 250er für den hohen Preis nicht wirklich viel besser ist,
würde es sich ja eher lohnen billiges 18-200er zu kaufen, oder?
gruß
stefan

[TONI_B]

Wie gesagt: nein! Nimm das 18-250!

[ulle300]

Zitat von TONI_B

Wie gesagt: nein! Nimm das 18-250!

Nimm das Sony SAL 18250!

Grüße

PS: Es ist mir unverständlich, warum bei einem Objektiv mit so großem Brennweitenbereich
der Vorteil der schnelleren Geschwindigkeit des Scharfstellens
zu Gunsten eines niedrigeren Preises eines anderen Objektives weggegeben werden soll.
Das Objektiv ist seinen Preis wert.

[Matze76]

Hallo,

ist das SAL 18-250 schneller & treffsicherer als das 18-270 PZD ???

[ulle300]

Zitat von Matze76

Hallo,

ist das SAL 18-250 schneller & treffsicherer als das 18-270 PZD ???

????????????????????????????????? Kann jemand was dazu sgen?


Grüße

[cmosse]

Zitat von steve24

also was tun?
lieber ein günstiges 18-200er zulegen,
oder besser was mehr geld anlegen, und ein 18-250 zulegen?

wenn das 250er für den hohen Preis nicht wirklich viel besser ist,
würde es sich ja eher lohnen billiges 18-200er zu kaufen, oder?
gruß
stefan

selbst bei Amazon kostet ein Set Tamron 18-50 F2.8 (!) und 55-200mm weniger als ein 18-250mm.
Ich habe selber mit der A700 und dem 18200 viele Fotos gemacht - furchtbar. Ich habe auch selber Vergleichsfotos 18200 und 55200 gemacht. Sehr deutlicher Unterschied. Das 55200 ist wirklich klein und fein...
So - mein letzter Versuch, dich vorm Megazoom Fehltritt zu bewahren.

[steve24]

also besser ein 55-200er nehmen??

[cmosse]

Zitat von steve24

also besser ein 55-200er nehmen??

geh in ein Fotofachgeschäft und vergleiche dort beide Lösungen