[ctk]

Zunächst Danke an alle für die "Anteilnahme".

So ganz neu bin ich nicht in diesem Forum, ich lese seit einigen Jahren mit, bin aber nie aktiv geworden weil mich die immer wieder gegenwärtige Polemik nervt. Aus diesem Grund habe ich auch um "konstruktive Kritik" gebeten, wer damit nichts anzufangen weis, kann ja gerne mal unter diesem Begriff bei Wikipedia nachschlagen.

Ich benutze eine 850 weil mich deren Dynamik Umfang fasziniert und das versuche ich in meinen Aufnahmen wiederzugeben. An dem RAW-Bild ist NICHTS (bis eine leichte Aufhellung der Schatten im Vordergrund, ca. 5%) nachbearbeitet was meiner Meinung nach das oberste Ziel einer Aufnahme sein sollte. Ein Bild mit PS oder Aperture aufzumotzen ist keine Kunst, dazu brauch ich keine FF da reicht jede CROP Knipse.

Um es ganz klar zu sagen ich meine nicht das die Aufnahme gut ist, es ist ein Versuch !
Ich habe z.B. bewusst Blende 8 gewählt weil ich den Fokus auf den Vordergrund legen wollte, damit ist der Schwan schon leicht unscharf, was ich jetzt als Nachteil sehe, also hätte eigentlich eine F11 sein müssen, aber ohne Stativ und auf einer Fahrradtour muss man gewisse Kompromisse machen.

Danke,
Christian

P.S. lade das RAW (36MB) gerne hoch, wenn ja wohin ?

[About Schmidt]

Zitat von ctk

Aus diesem Grund habe ich auch um "konstruktive Kritik" gebeten, wer damit nichts anzufangen weis, kann ja gerne mal unter diesem Begriff bei Wikipedia nachschlagen.

Ich benutze eine 850 weil mich deren Dynamik Umfang fasziniert und das versuche ich in meinen Aufnahmen wiederzugeben. An dem RAW-Bild ist NICHTS (bis eine leichte Aufhellung der Schatten im Vordergrund, ca. 5%) nachbearbeitet was meiner Meinung nach das oberste Ziel einer Aufnahme sein sollte. Ein Bild mit PS oder Aperture aufzumotzen ist keine Kunst, dazu brauch ich keine FF da reicht jede CROP Knipse.


Danke,
Christian

Hallo Christian,
um zu wissen was konstruktive Kritik ist, brauche ich nicht bei Wikipedia nachzuschlagen, ich denke das weiß ich und ich weiß auch, wovon ich rede.

Natürlich ist das ausnutzen der gesamten Dynamik, (Histogramm) gerade bei Landschaften, ein gutes Ziel. genau wie das, ein Bild zu fertigen, das kaum oder keine Nachbearbeitung braucht. Wenn ich jedoch ein RAW fotografiere ist eine Bearbeitung mit einem RAW-Konverter zwingend notwendig und hat nichts mit Aufmotzen zu tun. Was in diesem Zusammenhang der Vergleich VF vs CROP Kamera zu suchen hat, will sich mir nicht so recht erschließen.
Hier im Forum hat es User die mit Kameras mit APSC Sensoren hervorragende Aufnahmen machen und besonders die neuen Modelle wie die A55 liefern Dynamikumfänge, von denen ältere Sensoren nur träumen können. Insofern ist deine Kritik hier unangebracht und sicherlich nicht konstruktiv. Was früher die Dunkelkammer ist heute der RAW Konverter. Scheinbar ist das noch nicht überall angekommen. Übrigens, um zu zeigen, was ich an dem Bild verändern würde, brauche ich kein original Raw, da reicht das kleine Bild hier im Forum. Ehrlich gesagt habe ich aber nicht die geringste Lust ein von Dynamik strotzendes Bild unnötig aufzumotzen. Das tue ich dann weiterhin mit den Bildern meiner CROP Knipse. So haben dann viele User hier die Möglichkeit, weiter zu polemisieren.
Viele Grüße
Wolfgang

[NEXianer]

Oh, oh, Wolfgang, da ist aber einer arg angep...t.
Meinst Du nicht das Dus jetzt etwas übertreibst?
Immerhin hast Du mit deiner übertriebenen, wie ich finde ungerechtfertigten Kritik angefangen. Grad so als wärste sauer das sich ein Anfänger ne Vollformat leisten kann.

Sorry aber so kams mir vor

Martin

[hpike]

Zitat von NEXianer

Grad so als wärste sauer das sich ein Anfänger ne Vollformat leisten kann.

Also so einen Blödsinn trau ich dem Wolfgang nicht mal ansatzweise zu.

[About Schmidt]

Zitat von NEXianer

Oh, oh, Wolfgang, da ist aber einer arg angep...t.
Meinst Du nicht das Dus jetzt etwas übertreibst?
Immerhin hast Du mit deiner übertriebenen, wie ich finde ungerechtfertigten Kritik angefangen. Grad so als wärste sauer das sich ein Anfänger ne Vollformat leisten kann.

Sorry aber so kams mir vor

Martin

Hallo Martin,
auch wenn es dir so vorkommen mag, so ist es nicht. Auch gönne ich jedem seine Kamera, egal welche es ist.
Ich war und bin mit meiner immer zufrieden gewesen und sah für mich, und ich kann da nur für mich sprechen, nie ein Grund, eine andere zu kaufen. Sie erfüllt mir das, was ich von der Kamera erwarte, mehr braucht es nicht.

Und nein, ich übertreibe hier nicht.
Dieses Bild hätte man auch mit einer Nex, einer G12 oder sonst was machen können, dazu bedarf es keiner A850 oder einer anderen Vollformat Kamera. Wenn du hier in die Galerie gehst, sieht man allerhand Bilder, die von Usern mit einer A850/900 gemacht wurden und die das Potential der Kamera ausgenutzt haben. Vielleicht weil sie es einfach besser gemacht haben, als auf dem hier gezeigten Foto. Zunächst zu kritisieren, man könne mit Photoshop alles aufpeppen und dann als Entschuldigung anzuführen, dass es auf einer Fahrradtour und ohne Stativ entstanden ist, also bitte.

Ich habe mit der Sony DSC WX1 auf Mountainbiketouren Bilder gemacht, deren Belichtung steht dem hier gezeigten in nichts nach.

Ein Beispiel dafür, was man, so man sich mit Fotografie und Photoshop beschäftigt und es beherrscht, findet man hier

Ein anderes Beispiel für hervorragende Fotografie gepaart mit hervorragender Photoshoptechnik, und dem Beweis, dass es auch mit Cropkameras geht, findet man hier

Zugegeben, ich weiß nicht genau, mit was für einer Kamera Roland gerade fotografiert, weil es eher unwichtig ist. Allerdings weiß ich, dass viele seiner Werke mit einer eher bescheidenen Ausrüstung entstanden sind, was zeigt, dass wichtiger ist wie man fotografiert, als mit was.

Ich zeige gern, so ich die Genehmigung des Threadstellers bekomme, wie ich mit zwei Klicks in Fixfoto, das Foto zwar nicht perfekt, aber immerhin mehr heraus holen kann, als das, was hier gezeigt wird. Sagen kann ich dazu auch gern noch wie es geht, mehr aber auch nicht, denn ich habe hierzu alles gesagt, was es von meiner Seite zu sagen gibt, wenn nicht sogar mehr.

Gruß und schönen Abend
Wolfgang

[NEXianer]

Sorry Wolfgang,
aber ich fand deine Attacke einfach zu heftig. Ich wette, wenn er das Bild mit ner A100
oder so gemacht hätte, wärst Du ihn sicher nicht so angegangen.
Warum muss jemand der sich, aus Gründen die uns nix angehen, eine A850 leistet gleich ein Fotoshopprofie sein?
Das hat schon etwas den Eindruck gemacht das Du ihm die Kamera nicht gönnst.
Ich weiß das ich nicht der Einzige bin, bei dem dieses Gefühl auf gekommen ist.

Nix für ungut Martin

[XG1]

Au, da hat sich der Herr Schmidt aber mächtig vergallopiert hier. Da wagt es doch tatsächlich ein Mensch mit seinen durchaus sehr ansehnlichen, wenn auch noch nicht perfekten Resultaten in den 850er Adelszirkel einzudringen... schäme er sich. Sehen das eigentlich alle so, daß man mit einer 850er ohne Photoshop keine brauchbaren Ergebnisse erzielen kann?

[Dana]

Das ist aber neu...dass wir Neulingen auch noch erklären, dass sie mit ihrer Kamera eigentlich bessere Bilder hinbringen müssten.

Wolfgang, schlaf mal ne Nacht drüber, dann wirst du es sicher auch so sehen.

Mir persönlich gefällt das Bild sogar. Ich finde die Spiegelung total klasse.

Was ich noch ändern würde?

- etwas mehr Kontrast

- die Farben noch etwas ausbauen (müsste ich selbst gucken, kann ich jetzt nicht einfach sagen, da kein Stich drin ist)

- Beschnitt etwas enger, damit am Rand die Ästchen wegfallen

- unbedingt den See etwas "putzen", das heißt, die ganzen Dreckpunkte, die eben immer so an der Wasseroberfläche tanzen, wegmachen. Ist etwas Arbeit, aber danach hast du eine eher "traumhafte" Atmosphäre.

Vielleicht würde ich mich sogar trauen, einen Weichzeichner drüber zu legen. Und der Schwan würde bei mir rausfliegen. Er ist zu unscharf, als dass er motivstärkend wirkt und überbelichtet. Raus damit, das, was das Bild ausmacht, ist die Spiegelung.

Christian, wenn du magst, lade doch mal das Jpeg-Original bei abload.de hoch und verlinke es hierhin. Du kannst dort bis zu 10 MB hochladen. Ich würde ZU gerne wissen, was ich aus dem Bild noch raushole.

Ansonsten: herzlich Willkommen und: die Anleitung seiner 850 zu lesen, ist trotz allem kein Fehler. =)

[Alison]

Zitat von ctk

An dem RAW-Bild ist NICHTS (bis eine leichte Aufhellung der Schatten im Vordergrund, ca. 5%) nachbearbeitet ...

Wie kann man dann die Halos an den Bäumen erklären? Entweder ist der Himmel abgedunkelt, oder die Bäume sind aufgehellt, beides mit schlampiger Maskierung.

Entschuldige dass ich so deutlich werden, aber wenn man groß schreibt, dass ein Bild nicht bearbeitet sei, und es dann deutlich Spuren lokaler Änderungen zeigt, verstehe ich das nicht.

Gruß,
Alsion

[simply black]

Zitat von ctk

Zunächst Danke an alle für die "Anteilnahme".

So ganz neu bin ich nicht in diesem Forum, ich lese seit einigen Jahren mit, bin aber nie aktiv geworden weil mich die immer wieder gegenwärtige Polemik nervt. Aus diesem Grund habe ich auch um "konstruktive Kritik" gebeten, wer damit nichts anzufangen weis, kann ja gerne mal unter diesem Begriff bei Wikipedia nachschlagen.

Ich benutze eine 850 weil mich deren Dynamik Umfang fasziniert und das versuche ich in meinen Aufnahmen wiederzugeben. An dem RAW-Bild ist NICHTS (bis eine leichte Aufhellung der Schatten im Vordergrund, ca. 5%) nachbearbeitet was meiner Meinung nach das oberste Ziel einer Aufnahme sein sollte. Ein Bild mit PS oder Aperture aufzumotzen ist keine Kunst, dazu brauch ich keine FF da reicht jede CROP Knipse.

Um es ganz klar zu sagen ich meine nicht das die Aufnahme gut ist, es ist ein Versuch !
Ich habe z.B. bewusst Blende 8 gewählt weil ich den Fokus auf den Vordergrund legen wollte, damit ist der Schwan schon leicht unscharf, was ich jetzt als Nachteil sehe, also hätte eigentlich eine F11 sein müssen, aber ohne Stativ und auf einer Fahrradtour muss man gewisse Kompromisse machen.

Danke,
Christian

P.S. lade das RAW (36MB) gerne hoch, wenn ja wohin ?

Hallo Christian,

da ich nicht weiß, was ein bild "schlecht" macht, denke ich darüber auch nicht nach. Dein Motiv gefällt mir.
Die Idee, nicht mit einer "quasi hyperfiokalen Distanz" zu arbeiten auch, wobei die hier etwas verpufft. Was würde ich raten da? Mutiger zu sein. Wenn Dich das Unscharfe reizt, zeigs. mach es so deutlich, dass die Absicht für Deine Betrachter erkennbar ist. Das wirkt dann noch intensiver.

Hier zB im Konkreten, indem Du Auf baum und Schwan beschränkst. Dann wird die bewußte Unschärfe deutlicher.

Deier Anmerkung zur EBV stimme ich nicht zu. Mir ist es vollkommen wurst, wie ein Bild entstanden ist, wenn es schön ist für mich und mich anspricht. Es ist nicht richtig, das EBV "einfach sei" Nicht einfacher jedenfalls, als ein Werkzeug wie ein Kamera zu bediene. beides muß der Macher können. Du brauchst erstklassige Basis an bildern und gute EBV Kenntniss, weil nicht alles mit der Kamera geht, was Du vielleicht vor Deinem Auge hast.
Und das ist das Entscheidende. DaS Bild (im Kopf) das entstehen soll. Das interessiert mich, und das Ergebnis. Wie es gemacht ist, ist mir persönlich herzlich egal.

Viel Spaß jedenfalls weiterhin mit Deiner Kamera, die Ansätze sind vielversprechend