[turboengine]

Glücklicherweise, denn sonst bräuchte es kein Technikforum.

[Web_Engel]

Zitat von Photongraph

Es wäre fatal nur auf das SLT-Konzept bzw. EVF-Konzept zu setzen, wenn man weiß, dass der klassische D-SLR Fotograf im Kleinbild/Vollformat-Sektor auf den optischen Sucher angewiesen ist gerade in der Portraitfotografie und Landschaftsfotografie, wo ein EVF sorry nicht jeden Dynamikumfang, oder das Licht perfekt einfangen kann und abgesehen davon absolut kein Colormanagement hat und absolut gar nicht annähernd so die Realität wiedergeben kann wie ein optischer Sucher, zumal bei schnellen FPS in der Sportfotografie bzw. bei schnellen Bildmotiven der EVF (der SLT Alphas) gar nicht hinterherkommt!
Zudem Pixel sieht man bei den SLT Kameras deutlichst... (Sorry bei einer Vollformatkamera will ich sowas nicht sehen bei APS-C ist dies auf Grund der meisten Guckkästen a la Alpha 100-550 mir egal... aber Sony sollte bei Vollformat-Kleinbild wirklich nicht nur auf eine SLT-Linie fahren... sondern durchaus den KB-Fotografen zuliebe eine klassische D-SLR anbieten)

Und da braucht mir auch keiner zum Beispiel was von Aufhellung beim EVF (ist doch mit Rauschen verbunden etc.) zu sprechen oder, dass dieser bei Dunkelheit so wunderbar funktioniert, sorry wenn es dunkel ist und ich mit meinen eigenen Auge nur was dunkles sehe, dann soll die Kamera auch gefälligst ein dunkles Bild zeigen wie im echten Leben mit meinen eigenen Augen und kein Rauschen oder verschlechterte künstliche Begrenzung der Auflösung dank Pixel. Auch ist der optische Sucher bei dunklen Lichtbedingungen bzw. Eventfotografie beispielsweise hell genug! (Es ist ja nicht so, dass man vor einen Dunkelkasten durchschaut bei der Alpha 900/850! Gerade bei diesen Glaspentaprismensuchern, die herstellerübergreifend zu einer der Besten zählen nicht!)

Ich sehe das anders. Ungenaue Farben, Rauschen, Pixel, geringer Dynamikumfang im Display werden mich nicht daran hindern, ein Bild zu schießen. Ein fehlender LiveView wie bei der A900 schon. Und ein heftiger Spiegelschlag auch.

Ich brauche nicht vor der Aufnahme das beste Bild, sondern danach. Dazu finde ich einen elektronischen Sucher eher besser.

Aber egal, ich habe meine Meinung, Du Deine. All das interessiert Sony nicht.

Sony wird die folgende Rechnung aufstellen für das Szenario "Wegfall optischer Sucher":
25% der Sony-Fotografen wechseln weg
10% der Nikon- und Canon-Fotografen wechseln zu Sony.

Dreimal dürft Ihr raten, wie das Szenario netto aussieht.

Wegen 36 MP bei einer klassischen DSLRS wird kaum ein Nikonian/Canonier zu Sony wechseln. Wegen 15 fps mit gutem Autofokus, wegen Phasen-AF während Filmaufnahme schon.

Martin

[Photongraph]

So einfach wird Sony sicherlich nicht denken, dass ist jetzt meine kleine bescheidene Meinung Meinung.

Zitat von Web_Engel

Sony wird die folgende Rechnung aufstellen für das Szenario "Wegfall optischer Sucher":
25% der Sony-Fotografen wechseln weg
10% der Nikon- und Canon-Fotografen wechseln zu Sony.

Dreimal dürft Ihr raten, wie das Szenario netto aussieht.

Wegen 36 MP bei einer klassischen DSLRS wird kaum ein Nikonian/Canonier zu Sony wechseln. Wegen 15 fps mit gutem Autofokus, wegen Phasen-AF während Filmaufnahme schon.

Sorry, diese Rechnung geht aber gar nicht auf, wenn Sony auf die Kundschaft klassischer D-SLR Kameras im High-End System langfristig angewiesen ist, Sony hat schon alleine so und so gerade in diesem Marktbereich ein großes Handicap, die Konkurrenz hat sich dort bereits wichtige Markteinteile gesichert, die alte Minolta-Kundschaft wird zwar bleiben und aufstrebende (Hobby-)Fotografen, sicherlich das Sony System in Betracht ziehen, aber warum zu einer Sony greifen, wenn der EVF gerade bei wichtigen Dingen wie Studioaufnahmen durchaus seine Nachteile hat und der Sportfotograf mit dem EVF nicht mal 10 fps kontinuierlich ohne all zu große Unterbrechungen verfolgen kann am Sucher? Da sehe ich die Gefahr im SLT-Konzept, zwar mag es durchaus im Amateurmarkt und vielleicht auch Semi-Pro APS-C Bereich funktionieren, aber ich bezweifle da stark, dass es im Vollformat-Kleinbild das SLT-Konzept gegenüber einen klassischen Sucher gut aufgenommen wird.

Sorry, ich sehe mehr Nachteile im EVF, wenn ich beispielsweise eine korrekte Belichtung bereits am Sucher abschätzen möchte oder einigermaßen korrekten Weißabgleich haben möchte ist gerade der EVF mehr als hinderlich, wenn man nur gerne die Augen am Sucher behalten möchte und nicht noch extra den Blick Weg von der Kamera machen muss nur um zu wissen, wie es in der Umgebung in Wirklichkeit aussieht. (wenn es darum geht die Realität und Stimmung der Umgebung so wirklichkeitsgetreu wie möglich einzufangen, finde ich den optischen Sucher weitaus besser, zumal er mir nicht mit Pixeln, die ich vor das Auge gesetzt bekomme nerve) Auch liefert dir der EVF niemals das endgültige Bild, dass auf der Kamera gespeichert wird, wie denn auch? Man kann kein perfektes Live-View Bild erzeugen, dass 100% dem aufgenommen Bild entsprechen wird. Und anders gesagt: Sonys EVF ist bei weitem noch nicht perfekt auch wenn manche meinen es reiche aus, aber die Wahrheit ist doch, der EVF hat keinen S-IPS Panel a la iPhone 4 oder kann annähernd ohne Pixel wahrgenommen werden.

Zumal der optische Sucher m.E. noch lange nicht ausgedient hat, wenn es dies täte, dann würde Canon und Nikon bereits von Heute auf Morgen ihre optischen Sucher einstampfen tun sie das? Natürlich nicht.

Das Problem bei den SLT-Kameras ist weiterhin, dass AF-Tracking, es ist zwar dadurch besser, aber ändert sich nichts elementares im Prädikativen AF bzw. generellen AF-Tracking (bis auf die Möglichkeit, dass der AF immer funktioniert) und AF-Modul sehe ich keinen Grund warum ein Sportfotograf, der auf ein absolutes High-End AF angewiesen ist zu Sony zu wechseln. Schön und gut, dass das AF-Modul der Alpha 55/33 in der Amateur- bis Mittelklasse derzeit wohl eines der schnellsten bzw. das Beste wohl auf den Mark ist, dank permanenten AF, aber das ganze ist trotz dieses Vorteils noch nicht ganz auf dem Niveau der Profi Konkurrenz.

Gerade den Sony AF-Modulen fehlt es noch an Kreuzsensoren und mehr äußere Liniensensoren sowie nochmals ausgeklügelteres AF-Tracking neben den permanenten AF. Zwar mag durch das SLT-Konzept sich einiges verbessert haben, aber auf Niveau von Canons 1er Serie und Nikons D300(s)/D700/D3(s, x) ist man noch lange nicht. Ändert sich nichts prinzipiell bei den AF-Modulen bis jetzt.

Apropos die hypothetischen 15 fps dürfte aber dann mit absoluter manueller Kontrolle bei Blende und Zeit nicht möglich sein, die Blendenmechanik des A-Bajonetts macht doch schon bei 7fps Probleme.


Ansonsten man kann es wirklich übertreiben, der Spiegelschlag hat mich nie gestört, es gibt schlimmeres im Leben als ein Klick Klack, dass bei jeder D-SLR mehr oder weniger hörbar ist!

Live-View kannste aber auch über das Hauptdisplay haben.

[steve.hatton]

Zitat von Photongraph

So einfach wird Sony sicherlich nicht denken, dass ist jetzt meine kleine bescheidene Meinung Meinung.

Zumal der optische Sucher m.E. noch lange nicht ausgedient hat, wenn es dies täte, dann würde Canon und Nikon bereits von Heute auf Morgen ihre optischen Sucher einstampfen tun sie das? Natürlich nicht.
.

Oder Sony ist der einzige Hersteller der ein FUNKTIONIERENDES EFV System gefunden hat, das in derLage wäre/ist einen OFV zu ersetzen. Kann ja auch mal sein dass CAnikon nicht immer vorne ist, oder ?

Zitat von Photongraph

...Schön und gut, dass das AF-Modul der Alpha 55/33 in der Amateur- bis Mittelklasse derzeit wohl eines der schnellsten bzw. das Beste wohl auf den Mark ist, dank permanenten AF, aber das ganze ist trotz dieses Vorteils noch nicht ganz auf dem Niveau der Profi Konkurrenz.
.

Das mag wohl sein dass die Midrange Serie von Sony nicht auf dem Nibveau des Profisegments von Canikon ist - wen wundert`s

Zitat von Photongraph

...
Gerade den Sony AF-Modulen fehlt es noch an Kreuzsensoren und mehr äußere Liniensensoren sowie nochmals ausgeklügelteres AF-Tracking. Zwar mag durch das SLT-Konzept sich einiges verbessert haben, aber auf Niveau von Canons 1er Serie und Nikons D300(s)/D700/D3(s, x) ist man noch lange nicht. Ändert sich nichts prinzipiell bei den AF-Modulen bis jetzt.

Nur der Preis ist auch ein anderer oder ? D3 vs A55 ?

Vielleicht sollte man mal positiv unterstellen, dass z.B. eine A77 den gleichen Sprung den Sony offenbar mit dem neuen AF der A580/A55 schon gemacht hat nochmal hinbekommt bekommt - wie weit wäre man dann noch auseinander?

[Photongraph]

Zitat von steve.hatton

Vielleicht sollte man mal positiv unterstellen, dass z.B. eine A77 den gleichen Sprung den Sony offenbar mit dem neuen AF der A580/A55 schon gemacht hat nochmal hinbekommt bekommt - wie weit wäre man dann noch auseinander?

Ist dir aber nicht aufgefallen, dass es sich Sony mit den SLT-Konzept all zu leicht macht im Markt? Sorry, auch wenn ich anfangs begeistert war vom SLT-Konzept, aber ich würde es bei einer Vollformat-Kleinbildkamera als eine Mogelpackung empfinden. Frag mich nicht warum, aber mich stören zu viele Faktoren, wenn Sony wirklich nur eine SLT Vollformat-Kleinbildkamera rausbringen würde und das D-SLR Konzept begraben würde.

(Ansonsten ist das andere Problem, SLT-Konzet kann nur eine Übergangslösung sein langfristig gesehen, da der Spiegel als Fremdkörper zwischen Objektiv und Sensor sitzt und ein weitaus konsequenteres Konzept eine komplette EVIL-Kamera wäre ohne Spiegel und vielleicht Phasen-AF über den Sensor oder stark verbesserten Kontrast-AF. Dann hat man nämlich auch wahrscheinlich definitiv keine fehlerhaften AF-Module in der Kamera mehr, sondern dejustierte Objektive höchstens... )

Auch wäre es besser, wenn Sony sich nicht bloß nur auf das SLT-Konzept setzt, man muss beide Konzepte verfolgen, es kann gerade das Problem sein, dass die Alpha 77 flopen könnte, beachte hierbei, dass es durchaus nicht nur ich, sondern genug kritische Geister gibt, die das SLT-Konzept kritisieren, klar diese sind meistens die ,,bösen" anderen Systemuser, aber manchmal kann ich derren Positionen in gewissen Punkten, wenn man deren subjektiven Argumente außer Acht lässt durchaus nachvollziehen, wenn man durchaus weiß, dass das klassische D-SLR Konzept seine Vorzüge noch hat.

Die Gefahr ist, dass Sonys Rechnung eine Alpha 77 nur rauszubringen floppen könnte, wenn alles nicht stimmig ist. Und das ist nicht bloß der EVF, denn ich gerne bemängele (hier gäbe es sowieso Verbesserungspotential, zum Beispiel mehr Auflösung andere Panel, etc.) Und da habe ich beim AF-Modul ein mulmiges Gefühl.... Bei der Videofunktion sowieso, ob da man eine Antwort zur Canon EOS 7D bringen kann?
(nicht das Sony schon wieder 24p Aufnahmen und 60/50p nicht liefert, nur weil es die teuren Camcordern vorbehalten sein sollte... )

Auch weiß ich nicht, ob Sony das Problem lösen wird mit den schnellen fps und Zeitverzögerung am Sucher und der EVF für Studiolichtanwendungen wirklich was taugen wird.

Sorry, da will ich selbst als treuer Sony-User, der wirklich die Produkte von Sony schätzt insbesondere die Alpha Systemkameralinie kein blindes Vertrauen hegen, denn allzu oft kann man in der Elektronikwelt herbe Enttäuschungen erleben oder Flops.

Zitat von steve.hatton

Oder Sony ist der einzige Hersteller der ein FUNKTIONIERENDES EFV System gefunden hat, das in derLage wäre/ist einen OFV zu ersetzen.

Dafür hat aber Sony zu vorschnell ein EVF-System implementiert an den bisherigen SLT-Kameras, sorry das Panel des EVF-Displays ist in meinen Augen aus der ,,Steinzeit" besser gesagt technologisch gesehen von gestern noch, die Refreshraten sind eine einzige Katastrophe, Hintergrundbeleuchtung des Panels könnte man zudem sicherlich auch besser lösen und Auflösung könnte man deutlich besser machen etc.... Sorry, ich bin einfach nicht der Typ, der bei einer Kompaktkamera zum Beispiel sowas wie diese typischen Pixelgitterstrukturen ertragen kann und das elektronisch wirkende Bild annehmen kann (das wirklich durch schlechte Panels und schlechte Kontraste, Farbmanagement, zu wenig Auflösung und und geschuldet ist), davon bekomme ich einfach Augenschmerzen sozusagen. Auch bin ich wohl zu sehr den ach so altmodischen optischen Sucher einer digitalen Alpha 900 und analogen Dynax 9 sowie andereren KB-VF SLR-Kameras gewöhnt bzw. verwöhnt worden. Hoffe man kann mich da jetzt ein wenig verstehen...

Klar, vor paar Jahren sahen die EVF bzw. LCD-Displays noch gruseliger aus, aber bei einer Systemkamera wo man mehr als 500-2000,-€ zahlen wird erwarte ich einfach mehr und wie ich sehe, wie Apple beim iPhone4 es hinkriegt ein nahezu fast perfektes Display mit S-IPS Panel bzw. ,,Retina-Display" hinkriegt ohne Firlefanz a la AMOLED, dann bin ich enttäuscht wie manche Firmen mit der LCD-Technik umgehen. (natürlich ist dies kein gerechter Vergleich wegen der Abmessungen, aber es zeigt das technisch Mögliche)

Was ich insgesamt sagen will ist nur, dass wenn Sony komplett den SLT-Weg bzw. den EVIL-Weg so in dieser Form über SLT-Kameras einschlagen möchte, sich langfristig gesehen ohne deutliche Verbesserungen der Mängel und Probleme die ich genannt hatte sich auf einen Holzweg befindet. Da sind sorry gelinde ausgedrückt Firmen wie Olympus und Panasonic schon eher auf den richtigen Weg, was EVIL-Konzepte angeht, wenn man von ihren Sensoren mal absieht.

Versteht mich nicht falsch, ich lehne nicht das komplette SLT-Konzept ab (sondern finde durchaus, dass die SLT Alpha 55 beispielsweise eine Klasse Kamera zum Fotografieren und vielleicht sogar Filmen ist!), aber ich habe dennoch meine große Bedenken trotz der Vorteile des permanenten AF.

[eumel13]

Manchmal frage ich mich schon ob ich hier im ".....wie geht es weiter?" thread bin oder im "...Du kannst nicht Fotografieren deswegen brauchst du eine neue Kamera" thread.
Sobald man kritisch gegen Sony und dessen Systempolitik auftritt wird man schon niedergebügelt .
Ich bin mit Sony´s Kamerapolitik unzufrieden und bin nicht bereit das sang und klanglos hin zu nehmen zudem ich in dieses System viel investiert habe. Vor allem die unsichere und unklare Zukunft wie Sony ihr System weiterentwickelt und in welche Richtung beunruhigt mich sehr.
Ich hab mir die A55 angeschaut und ausprobiert und bin nicht so sehr begeistert. Nur weil eine Kamera 10 fps runterrattern und hie und da die Schärfe trifft (die man im übrigen im Sucher gar nicht kontollieren kann) heisst das noch lange nicht das sie revolutionär ist.Den halbtransparenten Spiegel gibt es in jeder normale SLR mit Autofokus, nur wurde er bei der A55 auf APS-C Format aufgeblasen. Kontrastautofokus der genau so schnell oder noch schneller als Phasen-Autofokus ist, das wäre was neues. Oder wenn schon Megapixel on Mass, auch gleich das richtige Speicherformat das wenig GB braucht und keine Verluste produziert mitentwickeln. Oder Sensoren die den Dynamikumfang unserer Augen ,oder besser gesagt unseres Hirn´s annähernd abdecken, bauen. Oder einen Sucher der scharf, kontrastreich, farbecht und hell ist entwickeln. Von mir aus auch ELV der nicht blendet wenn du bei Vollmond durch den Sucher schaust. Solche Dinge helfen beim Umsetzten von Vorstellungen oder Gesehenem in tolle und gute Fotos.
Bei Sony komme ich mir so vor als ob ich mich an die Kamera anpassen muß und nicht die Kamera an mich. Zweifelsohne ist das Handling von der A700 und der A900 nicht schlecht aber perfekt noch lange nicht, im übrigen bei N und C auch nicht.

[hpike]

Den möchte ich sehen , egal bei welchem Sucher , der bei 10fps die Schärfe kontrollieren kann .

[eumel13]

Zitat von hpike

Den möchte ich sehen , egal bei welchem Sucher , der bei 10fps die Schärfe kontrollieren kann .

Gemeint war das du die Schärfe auch so nie sehen wirst, es wird sie dir per grünem Autofokusrahmen angezeigt. Nur sehen oder überprüfen kannst du das nicht

[hpike]

Na ja mal ehrlich , wenn ich mit 10fps fotografiere erwarte ich auch überhaupt keine Kontrolle über die Schärfe . Ich erwarte bzw. hoffe, das bei so einem Dauerfeuer einige Bilder dabei sind die scharf sind und die dem entsprechen was ich mir erhoffe .
Zuhause kann ich dann kontrollieren ob sie scharf sind oder nicht .

In der Regel fotografiere ich doch mit 10fps in der Sport oder Naturfotografie . Die dort anzutreffenden Motive sind doch fast nie reproduzierbar und da muss ich einfach nur nehmen was ich kriegen kann . Was nützt mir denn vor Ort die Möglichkeit der Kontrolle , wenn ich das Ereignis in dem allermeisten Fällen sowieso nicht wiederholen kann ?? Hab ich bei 10fps einige gute Bilder dabei , bin zumindest ich sehr zufrieden . Grad in den von mir angesprochenen Bereichen !!

Ich meine wir sollten doch mal etwas praxisnäher denken .

[hanito]

Zitat von eumel13

Bei Sony komme ich mir so vor als ob ich mich an die Kamera anpassen muß und nicht die Kamera an mich. Zweifelsohne ist das Handling von der A700 und der A900 nicht schlecht aber perfekt noch lange nicht, im übrigen bei N und C auch nicht.

Die Kamera möchte ich sehen die sich an den Benutzer anpasst. Was da alles verzapft wird ist kaum noch zum aushalten.
Was für den Einen perfekt ist ist für den Andern nicht perfekt, so ist das Leben.
Einfach den Sony Krempel verkaufen und zur Konkurrenz gehen und schon sind die Probleme mit Sony erledigt.