[sven_hiller]

Zitat von MichaelN

Genau das Gegenteil ist der Fall. Wenn du im optischen Sucher nichts mehr erkennen kannst, dann zeigt Dir ein EVF noch immer ein Bild. Etwas verrauscht zwar, aber besser als nichts.

Ich habe keine SLT, insofern fehlt mir der konkrete Vergleich.

Habe mangels Alternativen eben mal mit dem Sucher der R1 verglichen, da gibt es einen Framing-Modus, welcher das Sucherbild künstlich aufhellt. Dagegen angetreten ist eine uralte XE-1 mit optischem Sucher. Es ist jetzt dunkel draußen.

Mein Fazit ist, daß der elektronische Sucher der R1 hinter der Leistung des optischen Suchers zurückbleibt.
Manuelles Scharfstellen ist mir mit beiden Technologien bei diesen "Licht"-Verhältnissen nicht möglich.
Die Aussage "... verrauscht, aber besser als nichts ..." als Statement kontra OVF kann ich so nicht nachvollziehen.

Aber ansehen werde ich mir so 'ne SLT demnächst vielleicht trotzdem mal, nur aus Neugier...

Gruß Sven

[aidualk]

Zitat von SpeedBikerMTB

Hat schon jemand einen Polfilter ausprobiert? Das war mein größtes Problem bevor ich wieder eine DSLR hatte.

Was willst du da konkret wissen? Der Einsatz eines Polfilters bei der SLT ist problemlos.

[SpeedBikerMTB]

Zitat von aidualk

Was willst du da konkret wissen? Der Einsatz eines Polfilters bei der SLT ist problemlos.

Ich meine natürlich ob die Wirkung des Polfilters, speziell auf Farben im LCD Sucher genauso gut zu sehen ist wie im SLR Sucher. Oder ist es etwas schwieriger den Polfilter einzustellen.

[aidualk]

Zitat von SpeedBikerMTB

Ich meine natürlich ob die Wirkung des Polfilters, speziell auf Farben im LCD Sucher genauso gut zu sehen ist wie im SLR Sucher. Oder ist es etwas schwieriger den Polfilter einzustellen.

Ich konnte jetzt nicht wirklich einen Unterschied in der Handhabung des Polfilters feststellen. Das Sucherbild wird nicht dunkler bei der SLT, das ist erstmal ungewohnt, aber sonst...

[Joshi_H]

Zitat von sven_hiller

Mein Fazit ist, daß der elektronische Sucher der R1 hinter der Leistung des optischen Suchers zurückbleibt.
Manuelles Scharfstellen ist mir mit beiden Technologien bei diesen "Licht"-Verhältnissen nicht möglich.
Die Aussage "... verrauscht, aber besser als nichts ..." als Statement kontra OVF kann ich so nicht nachvollziehen.

Gruß Sven

Und Du meinst nicht, dass sich seit 2005 vielleicht auch etwas an den EVF verbessert haben könnte?

Grüße,

Jörg

[MichaelN]

Mit dem EVF meiner FZ30 kann ich auch nicht im dunkeln manuell scharf stellen. Im Hellen allerdings auch nicht. Zum Thema Polfilter: selbst dieser miese EVF reicht aus um die Wirkung des Polfilters abzuschätzen.

Der EVF der SLT-Modelle ist da eine ganz andere Welt.

[sven_hiller]

Zitat von Joshi_H

Und Du meinst nicht, dass sich seit 2005 vielleicht auch etwas an den EVF verbessert haben könnte?

Grüße,

Jörg

Hallo Jörg,

das möchte ich nicht im geringsten bezweifeln. Ich kann diese Gegenüberstellung mangels Gerät zwar nicht einschätzen, jedoch bin ich auch so überzeugt, daß der EVF der SLTs besser als der der R1 von vor 5 Jahren ist

Es ging mir lediglich um die für meinen Geschmack übertriebene Argumentation gegen den OVF im Zusammenhang mit manueller Fokussierung in schwierigen Lichtverhältnissen. Das als Vorteil des EVF (nach dem Leitsatz, lieber ein schlechtes Sucher-Bild als gar keines) ins Feld zu führen, finde ich schon sehr vorlaut, ...

... weil
a. eine manuelle Fokussierung mangels ausreichend Licht generell schwierig ist, und
b. dieselbe mit einem verrauschten und "künstlich beatmeten" elektronischen Sucherbild zusätzlich erschwert wenn nicht unmöglich wird.

... es sei denn, ich mache seit Jahren irgendwas falsch

Sobald der AF ins Spiel kommt, sieht die Sache natürlich etwas anders aus, denn zum reinen Komponieren in der Dämmerung reicht auch der EVF dann ganz sicher.

Gruß Sven

[mad_axe]

Zitat von sven_hiller

Es ging mir lediglich um die für meinen Geschmack übertriebene Argumentation gegen den OVF im Zusammenhang mit manueller Fokussierung in schwierigen Lichtverhältnissen. Das als Vorteil des EVF (nach dem Leitsatz, lieber ein schlechtes Sucher-Bild als gar keines) ins Feld zu führen, finde ich schon sehr vorlaut, ...

... weil
a. eine manuelle Fokussierung mangels ausreichend Licht generell schwierig ist, und
b. dieselbe mit einem verrauschten und "künstlich beatmeten" elektronischen Sucherbild zusätzlich erschwert wenn nicht unmöglich wird.

... es sei denn, ich mache seit Jahren irgendwas falsch

Du vergisst aber eins, beim EVF klickt man auf ein Köpfchen und hat eine z.B: 10fach lupe. Damit kann man auch wenn es "rauscht" immer noch zig mal besser manuell Scharftstellen als beim OVF. Genauso ist es beim manuellen fokusieren ohne "rauschen" Ich möchte nicht mehr ohne Lupe manuell fokusieren (doch manchmal schon )

Gruß
Micha

[hwei]

Beim OVF kann man aber das Bild nicht aufhellen und dann einen gewünschten Bildausschnitt 7,5 oder 15 fach vergrößern.

Sicher ist das Bild durch das Aufhellen verrauscht aber es ist problemlos möglich bei Dämmerbeleuchtung manuell scharf zu stellen.

[hpike]

Zitat von hwei

Beim OVF kann man aber das Bild nicht aufhellen und dann einen gewünschten Bildausschnitt 7,5 oder 15 fach vergrößern.

Sicher ist das Bild durch das Aufhellen verrauscht aber es ist problemlos möglich bei Dämmerbeleuchtung manuell scharf zu stellen.

Das beweist eigentlich nur wieder das man nicht über Dinge urteilen sollte die man selbst noch nicht getestet hat .

Reine persönliche Überzeugung hilft da überhaupt nichts und ist meiner Meinung nach ohne persönliche Erfahrung absolut wertlos . Im Gegenteil sie führt nur zu neuen unbewiesenen Behauptungen und Gerüchten und davon gibt es doch wohl schon wirklich genug .