[hpike]

Ich glaube da hast du mich falsch verstanden , ich meinte mit selber getestet nur , das man nur Dinge behauptet , die auch wirklich da sind und nicht irgendwelche Vermutungen ins Netz stellt . Wenn jemand schreibt , ich habe das so an meiner Kamera festgestellt ist das ok . Wird aber gesagt , ich vermute das es so ist oder meiner Meinung nach kann das nur so sein , dann ist das nicht ok .

Wenn dann etwas geschrieben wird was Hand und Fuß hat ist das ok , wird aber etwas beschrieben was man nur vom Hörensagen kennt oder sich etwas ausdenkt weil man glaubt so müsse das sein , sind das nur Spekulationen und die sind nicht sonderlich hilfreich . Hilfreich sind nur Fakten .

Sätze wie : Ich kann diese Gegenüberstellung mangels Gerät zwar nicht einschätzen, jedoch bin ich auch so überzeugt, daß der EVF der SLTs besser als der der R1 von vor 5 Jahren ist .

Das mag zwar in diesem Fall letztlich stimmen , aber es sind keine Fakten die da behauptet werden sondern reine Vermutungen . Die können stimmen , können aber auch falsch sein . Mich interessieren nur Fakten und nicht irgendwelche Spekulationen .

[sven_hiller]

Zitat von hpike

... ich meinte mit selber getestet nur , das man nur Dinge behauptet , die auch wirklich da sind und nicht irgendwelche Vermutungen ins Netz stellt ...
Sätze wie : Ich kann diese Gegenüberstellung mangels Gerät zwar nicht einschätzen, jedoch bin ich auch so überzeugt, daß der EVF der SLTs besser als der der R1 von vor 5 Jahren ist .
... aber es sind keine Fakten die da behauptet werden sondern reine Vermutungen ...

Hallo Hpike,

Du hast recht, ich habe mich zu einer Behauptung hinreißen lassen, ohne zu begründen, wie ich dazu komme.

Folgende Fakten legen nahe, daß es hinsichtlich des EVF eine Weiterentwicklung seit der R1 gegeben hat, welche sich vermutlich positiv auf die Qualität des Suchers auswirkt.
Quelle ist die jeweilige Herstellerdoku zum Gerät:

DSC-R1
Elektronischer Sucher
Gesamtzahl Pixel: 235000,0

SLT 33
[Electronic viewfinder]
Available number of dots displayed: 1 152 000

Es bleibt in meinem Fall eine Vermutung, aber ich denke, ich lehne mich damit nicht allzuweit aus dem Fenster, oder ?
Und selbst wenn ich das Gerät hätte, um es für mich nachzuprüfen, bliebe meine Schilderung hier auch nur eine subjektive Einschätzung.

Gruß Sven

[usch]

Zitat von sven_hiller

DSC-R1
Elektronischer Sucher
Gesamtzahl Pixel: 235000,0

SLT 33
[Electronic viewfinder]
Available number of dots displayed: 1 152 000

Man beachte den feinen Unterschied zwischen "Dots" und "Pixel".

Üblicherweise ist 1 Pixel = 3 Dots (R+G+B). Und auch wenn der EVF bei den SLTs gemultiplext ist, werden sie die drei Grundfarben trotzdem einzeln gezählt haben, wenn sie schon ausdrücklich "dots" statt "pixel" schreiben. Damit hätten wir dann 384000 Pixel (das wäre je nach Seitenverhältnis z.B. 800×480), also "nur" rund 60% mehr als bei der R1.

Fakten: Mit 1152000 Pixeln hätte der EVF eine höhere Auflösung als der Monitor auf meinem Schreibtisch. Das wäre toll. Vermutung: Mit der heutigen Technologie erscheint mir das doch noch etwas unrealistisch.

[hwei]

Wo steht das mit den dots?

Auf der Sony HP steht:

Xtra Fine LCD-Sucher mit 1,15 Mio. Pixeln und 100%ige Bildabdeckung



Nachtrag:

1,15 Mio. Pixel entsprechen einer Auflösung von 1200x960 was mir als Monitor zu wenig währe.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Wie verhält sich denn der elektronische Sucher bei (starkem)Gegenlicht im Vergleich zum optischen Sucher?
Ernst-Dieter

[hwei]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Wie verhält sich denn der elektronische Sucher bei (starkem)Gegenlicht im Vergleich zum optischen Sucher?
Ernst-Dieter

Ich habe es gerade mit einer Taschenlampe (170lm) probiert und konnte keinen wesentlichen Unterschied feststellen.



Sorry, ich habe mich hier im Thema vertan, ich habe eine a55 und keine a33.

[Slowlens]

Ihr seid mir vielleicht Theoretiker!

Ich habe mir die A55 angesehen. Der Sucher ist so schön gross und hell, dass sofort klar war, dass sich Detaildiskussionen zu seiner Qualität im nichtrelevanten Raum bewegen.
Man muss doch sehen, dass man sich eine A55 kauft, weil man eine sehr kleine Kamera haben möchte. Und alles was man an optischen Suchern bei den kleinen DSLRs findet, ist wesentlich kleiner und dunkler. Der A55 Sucher ist im Vergleich dazu ein befreiendes Erlebnis.

Klar stockt er bei Serienaufnahmen mit zehn Bildern pro Sekunde, aber selbst das hat unter der vorgenannten Erfahrung keine wirkliche Bedeutung. Oder möchte etwa jemand das System wechseln, weil irgendein Test bewiesen haben will, dass irgendeine Eigenschaft eines GH2 Suchers theoretisch in bestimmten Situationen an der dritten Nachkommastelle besser sein könnte.
Ihr müsst die Kameras einfach viel pragmatischer diskutieren, anstatt Säcke voller hypothetischer Sorgen über Kameras mit Euch rumzuschleppen, ich meine hier nicht erschienene, nicht versprochene oder reale aber noch nicht selbst geprüfte Kameras.

Das handling der A55 ist trotz der kleinen Grösse überraschend gut. Der Griff ist schön tief und insgesamt wirkt das kleine Paket ganz rund und ausreichend robust.

Ich habe nach dem ersten Test übrigens den Eindruck, dass die Bildqualität die der A700 in den Schatten stellt. Mit sehr guten Festbrennweiten ist bei 16mpix auf APS-C noch nicht Ende der Fahnenstange.

[usch]

Zitat von hwei

Wo steht das mit den dots?

In der englischen Bedienungsanleitung auf Seite 174. Genaugenommen sogar "1 440 000 dots conversion", also 1440000 Bildpunkte umgerechnet, d.h. der Zeitmultiplex-Faktor ist da mit drin, wie ich erwartet hatte. Auf der nächsten Seite wird das beim rückseitigen Display auch noch explizit aufgeschlüsselt:

[LCD monitor]
Total number of dots
921 600 (640 × 3 (RGB) × 480) dots

Interessant bei der Gelegenheit, daß der EVF sogar eine höhere Auflösung hat als das große Display.

Zitat von hwei

Auf der Sony HP steht:
Xtra Fine LCD-Sucher mit 1,15 Mio. Pixeln und 100%ige Bildabdeckung

Ja, das kommt davon, wenn man technische Spezifikationen von Leuten übersetzen läßt, die keine Fachkenntnisse haben. Die deutsche Sony-Website ist eh streckenweise ... ähm ... seltsam.

Zitat von hwei

1,15 Mio. Pixel entsprechen einer Auflösung von 1200x960 was mir als Monitor zu wenig währe.

Stimmt, ich hab mich verrechnet . 1280×1024 sind 1,31 MP, also wären 1,15 MP nur fast meine Monitorauflösung.

Zitat von sven_hiller

Was machen wir denn jetzt damit?

Aufschrauben und Pixel zählen

Zitat von Slowlens

Ihr seid mir vielleicht Theoretiker!

Ich habe mir die A55 angesehen. Der Sucher ist so schön gross und hell, dass sofort klar war, dass sich Detaildiskussionen zu seiner Qualität im nichtrelevanten Raum bewegen.

Das ist 'ne andere Geschichte. Ich hatte die A33 und A55 auch schon in der Hand und bin ganz hibbelig auf eine 7er oder 9er SLT. Trotzdem will der Ingenieur in mir halt wissen, was da nu genau drin ist.

[wus]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Wie verhält sich denn der elektronische Sucher bei (starkem)Gegenlicht im Vergleich zum optischen Sucher?
Ernst-Dieter

Ist mir gestern nachmittag beim Spazieren aufgefallen: wenn man bei Gegenlicht (Sonnenschein, im Freien) in den EVF guckt das sieht dann doch sehr elektronisch aus, es mangelt ein wenig an Helligkeit aber vor allem am Kontrast. Das Gleißen der Sonnenstrahlen geht im EVF verloren. Im Kunstlicht (starke Taschenlampen oder auch unverhüllte Lampen im Bild) fällt das längst nicht so auf, bei genauerem Hinsehen dann aber doch auch.

Ich finde den EVF in der Summe aber trotzdem super.

[Loon]

Hallo zusammen

Auf der Suche nach einer Antwort auf meine Frage »grabe« ich diesen älteren Thread wieder aus.
Kann man bei einer SLT-Kameras im Sucher beim Kreativmodus b/w (für die Aufnahme von Bildern in schwarz-weiß) das Sucherbild auch in schwarz-weiß?
Wenn das nämlich so wäre, ist das ein Grund für mich, eine SLT anzuschaffen.

Danke und Gruss