[BadMan]

Zitat von mintracer

er will es nicht verkleinern...

er will die größe behalten, jedoch die pixel vergrößern...

"unkenntlich machen"

Dann müsste es ja so gehen wie von alberich vorgeschlagen; erst verkleinern und dann wieder vergrößern. Dabei vielleicht noch mit einem möglichst schlechten Algorithmus interpolieren.

Oder man nimmt einfach Filter - Vergröberungsfilter - Mosaikeffekt
Weiß aber nicht, ob der in CS2 schon enthalten ist.

[nahanni]

Treffer!
Der Mosaik-Effekt bringt so etwa das, was ich haben wollte.

Zum Zweck des Ganzen: Vergleichs-Demonstration

Klar, eine identische Aufnahme mit einer 2MP-Kamera wäre wohl am besten gewesen. Eine solche hatte ich jedoch zum Zeitpunkt der Aufnahme nicht zur Verfügung und das Runterschrauben an meiner 14 MP-Kamera kam mir damals auch nicht in den Sinn.

Danke für Eure Ratschläge!
Nahanni

[usch]

Zitat von nahanni

Zum Zweck des Ganzen: Vergleichs-Demonstration

Wie groß willst du denn die Vergleichsdemonstrationsbilder präsentieren?

Wie BadMan schon andeutete, selbst eine 2-MP-Kamera hat noch allemal eine bessere Bildqualität als die Bilder in der Forums-Galerie, das sind ja hier nur rund 0,6 MP.

[nahanni]

Die Bilder kommen in eine Powerpoint-Präsentation, wobei pro Seite 3 Bilder platziert werden:
- Handy-Kamera (2 MP), Kompakt-Kamera (8 MP), Spiegelreflex (14 MP).
Einmal volle Grösse, einmal Ausschnitt-Vergrösserung.

[usch]

Ich bezweifle, daß man ohne faule Tricks bei drei Bildern auf einer Seite irgendeinen Unterschied sehen wird, egal ob die aus einem 2, 8 oder 14 MP Bild herunterverkleinert worden sind. Da bleibt ja pro Bild allerhöchstens Platz für VGA-Auflösung, also 0,3 MP.

Daß man aus einem 14-MP-Bild per Mosaik-Effekt keine 8 MP simulieren kann, ist dir auch klar, oder? Das Nächstkleinere wäre ein 2×2-Mosaik, also 14 MP/(2×2) = 3,5 MP. Und danach käme 3×3 bzw. 1,5 MP, das ist also schon deutlich schlechter als 2 MP.

Hier hab ich mal einen Vergleich gegenübergestellt:


-> Bild in der Galerie

Das linke Bild ist 1:1 aus der A900. Das rechte ist von 25 auf 3,5 MP heruntergerechnet (das entspricht demselben Verhältnis wie 14 zu 2 MP) und dann wieder auf die ursprünglichen Maße vergrößert. Ich finde, der Unterschied ist gar nicht so dramatisch, wie man vielleicht erwarten könnte.

[nahanni]

Richtig: beim vollen Bild sind bei diesem kleinen Format die Untschiede wenig augenfällig. Wenn man jedoch den Ausschnitt nimmt, kommen sie natürlich schon ganz klar hervor. Und genau das ist es, was ich zeigen will.
Dabei ist es in meinem Fall nicht so wichtig, dass die gezeigten Bilder und ihre Auflösungsdaten authentisch sind, es geht um eine grundsätzliche Veranschaulichung.
Nahanni

[usch]

Wie auch immer. Ich würde trotzdem nicht den Mosaikeffekt nehmen, sondern den Weg über Verkleinern/Vergrößern, und zwar ordentlich interpoliert. Durch das "Klötzchenmuster" fügst du sonst dem Bild ein Störsignal hinzu, das in der niedrigen Auflösung in Wirklichkeit gar nicht vorhanden ist und eine schlechtere Bildqualität vortäuscht, als es eigentlich hat.

Es sei denn, du wolltest bewußt den Megapixelwahn anheizen, dann kann das geringer aufgelöste natürlich gar nicht schlecht genug aussehen.