[turboengine]

Zitat von FuriosoCybot

Auch darf man nicht vergessen dass einige noch einen Zweitbody aus der unteren Schiene haben und damit auch diese Verkaufszahlen mit anheben.

Richtig. Durch die Unsicherheit habe ich mir selbst eine Investitionsstopp verordnet. Wüsste ich genau, dass es bei Sony mit Vollformat weitergeht, bzw. dass ich nicht demnächst eine Playstation mit Kaleidoskop und Alpha-Bajonett vorne dran kaufen muss, würde folgendes schon gekauft sein:

• Als Zweitbody Sony A55 mit passendem Zoom (ja - richtig gelesen) - Das kaufe ich aber nur, wenn ich weiss, dass ich dank Weiterführung des Vollformats im Sonysystem bleiben kann. Den NEX-Camcorder hätte ich zwar lieber, aber der kann aufgrund des unermesslichen Ratschlusses von Herrn Sony dooferweise kein RAW für Bilder aufzeichnen und hat darüberhinaus das total bescheuerte Bedienkonzept der NEXE...
• Zeiss 2/24

Also so ca. 2000+ EUR

[bördirom]

Zitat von turboengine

Richtig. Durch die Unsicherheit habe ich mir selbst eine Investitionsstopp verordnet. Wüsste ich genau, dass es bei Sony mit Vollformat weitergeht, bzw. dass ich nicht demnächst eine Playstation mit Kaleidoskop und Alpha-Bajonett vorne dran kaufen muss, würde folgendes schon gekauft sein:

• Als Zweitbody Sony A55 mit passendem Zoom (ja - richtig gelesen) - Das kaufe ich aber nur, wenn ich weiss, dass ich dank Weiterführung des Vollformats im Sonysystem bleiben kann. Den NEX-Camcorder hätte ich zwar lieber, aber der kann aufgrund des unermesslichen Ratschlusses von Herrn Sony dooferweise kein RAW für Bilder aufzeichnen und hat darüberhinaus das total bescheuerte Bedienkonzept der NEXE...
• Zeiss 2/24

Also so ca. 2000+ EUR

absolute Zustimmung in allen Punkten

stehe nicht so wirklich auf eine PS, aber bei etwas Perspektive auf der Fotokina in Köln bzgl. Vollformat oder wenigestens etwas konkreteres für den A 700 Nachfolger wäre bei mir jetzt das 85`er Zeiss fällig gewesen, was ich mir jetzt (mindestens) dreimal überlegen werde....

l.G., Bernd

[eumel13]

Zitat von bördirom

absolute Zustimmung in allen Punkten

stehe nicht so wirklich auf eine PS, aber bei etwas Perspektive auf der Fotokina in Köln bzgl. Vollformat oder wenigestens etwas konkreteres für den A 700 Nachfolger wäre bei mir jetzt das 85`er Zeiss fällig gewesen, was ich mir jetzt (mindestens) dreimal überlegen werde....

l.G., Bernd

Ok; Ich stell mir momentan gerade vor in was für ein System ihre wechseln würdet wenn Sony weiter so schläft . Canon oder Nikon?

[Photongraph]

Ich würde mich freuen, wenn Sony mal ein 35mm f/1,4 Zeiss SSM rausbringen würde. (Als ZE und ZF sind die nicht gar nicht mal so schlecht bzw. wirklich sehr gute Objektive!)

Ansonsten das Zeiss 24mm f/2,0 SSM ist auch kein schlechtes Leckerbissen, typische Zeiss Schärfe hat es allemal.

[turboengine]

Zitat von eumel13

Ok; Ich stell mir momentan gerade vor in was für ein System ihre wechseln würdet wenn Sony weiter so schläft . Canon oder Nikon?

Das ist ja gerade das Drama: Canon hat den Body (5DII) und Nikon hat die Objektive (14-24, 24-70, 135/2, 70-200). Die Canon-Weitwinkel (-Zooms) sind nicht das Gelbe vom Ei. Drum kaufen sie alle Zeiss ZE.

Mein 16-35 und das 24-70, ganz zu schweigen vom 135/1.8, 135 STF oder das 70-400 gäbe ich wirklich nur ungern her.

Hätte Nikon die D700x mit 24MP gebracht, wäre ich wohl schon weg. Die D3x ist mir zu teuer und die meisten zusätzlichen Features brauche ich nicht. Und den Canon Body mit seiner billigen Anmutung mag ich auch nicht...

Es ist ein Elend...

[whz]

Zitat von turboengine

Das ist ja gerade das Drama: Canon hat den Body (5DII) und Nikon hat die Objektive (14-24, 24-70, 135/2, 70-200). Die Canon-Weitwinkel (-Zooms) sind nicht das Gelbe vom Ei. Drum kaufen sie alle Zeiss ZE.

Mein 16-35 und das 24-70, ganz zu schweigen vom 135/1.8, 135 STF oder das 70-400 gäbe ich wirklich nur ungern her.

Hätte Nikon die D700x mit 24MP gebracht, wäre ich wohl schon weg. Die D3x ist mir zu teuer und die meisten zusätzlichen Features brauche ich nicht. Und den Canon Body mit seiner billigen Anmutung mag ich auch nicht...

Es ist ein Elend...

Du bringst es auf den Punkt - allerdings ist das "Elend" mit den von Dir aufgezählten Objektiven nun wirklich ein nicht zu verachtendes Elend

Mal ganz im Ernst: wer die Elite an Objektiven unseres Systems hat, braucht doch nicht ans fremdgehen zu denken. Mein Zugang ist der: was habe ich von der Wunderwuzzi EOS 5 MkII wenn die Bilder zwar weniger rauschen als mit meiner 850, dafür aber nicht so wirklich scharf und kontrastreich sind?

Daher: es soll was Schlimmeres passieren. Abwarten und Tee trinken

[amateur]

Zitat von whz

Mein Zugang ist der: was habe ich von der Wunderwuzzi EOS 5 MkII wenn die Bilder zwar weniger rauschen als mit meiner 850, dafür aber nicht so wirklich scharf und kontrastreich sind?

Ich glaube, Du machst Dir da in Bezug auf die Gläser fürchterlich was vor. Ich habe z.B. mal RAW-Aufnahmen von einer 40D mit Canon 50mm 1.4 und 85mm 1.2, die mir im Rahmen einer Hochzeitsreportage beigesteuert wurden, fremdbearbeitet. Das sah alles sehr, sehr gut aus.

Aber wenn es für den Moment hilft.

Stephan

[whz]

Zitat von amateur

Ich glaube, Du machst Dir da in Bezug auf die Gläser fürchterlich was vor. Ich habe z.B. mal RAW-Aufnahmen von einer 40D mit Canon 50mm 1.4 und 85mm 1.2, die mir im Rahmen einer Hochzeitsreportage beigesteuert wurden, fremdbearbeitet. Das sah alles sehr, sehr gut aus.

Aber wenn es für den Moment hilft.

Stephan

Nein, nein ich mache mir - denke ich - nichts vor, dafür fotografiere ich schon zu lange

Es hängt doch eher am jeweiligen Objektiv. Dem 85er (1,2) von Canon fehlt einfach der letzte Biss, den kriegste auch mit EBV nicht wirklich hin. Vergleich das mal mit dem Planar ZA.

Beim 50er würde ich - ohne direkte Vergleiche - allerdings Dir Recht geben, hier dürften die Unterschiede eher zu Gunsten des Canon ausgehen.