[Systemwechsel]

Zitat von TONI_B

Scherzkeks!
Ich hab doch die Schmidt-Cassegrains gemeint, die es für Amateure im Bereich von 4" bis 24" gibt und nicht Großteleskope. Die sind übrigens keine Schmidt-Cassegrains, sondern meist Ritchey-Cretiens, denn Schmidt-Platten kann an maximal bis ca. 1m Durchmesser herstellen!

Es ging um "große" Hauptspiegel.

Für die Grobfokussierung stimmt das natürlich auch. Aber alle Teleskope der neueren Generationhabe aktive bzw. adaptive Systeme, bei denen die Form des Spiegels über hunderte Aktuatoren in Echtzeit verändert wird. Damit können optische Abbildungsfehler, die durch die Lageänderung des Spiegels aber auch durch die Atmosphäre verursacht wurden, korrigiert werden.

Du wirfst da einiges durcheinander. Fokussiert wird idR mit dem Sekundärspiegel.

[rainerte]

Hhm, das führt astronomisch weit weg vom Thema. Das Sony Minolta 8/500 fokussiert jedenfalls mit der Frontlinse, auf der innen mittig ein kleiner, nach hinten gerichteter Spiegel - der Sekundärspiegel ? - angebracht ist. Die Schraubfilterfassung von 82 mm samt zu kurzer Sonnenblende drehen dabei mit.

Nun ja, lieferbar ist es im Moment noch, aber: Wer öfter im Supertelebereich unterwegs ist, braucht schon wegen der fehlenden Blende was anderes. Und wer nur ab und zu mit einer Fernbrennweite spielen möchte, für den ist es halt reichlich teuer.

Und für Sony? Wahrscheinlich ein Ladenhüter; so ganz grundlos wird es ja nicht sein, dass es das beim Wettbewerb seit Jahren nicht gibt. Sicher ein Akzent im Portfolio, aber kein Highlight.

[RainerV]

Zitat von rainerte

...
Und für Sony? Wahrscheinlich ein Ladenhüter; so ganz grundlos wird es ja nicht sein, dass es das beim Wettbewerb seit Jahren nicht gibt....

Ich wundere mich immer, woher dieses Wissen/wahrscheinliche Wissen stammt

Ich jedenfalls kenne keine Verkaufsstatistik nach Objektiven aufgeschlüsselt.

Oder wird hier die eigene Interessenlage solchen Aussagen zugrundegelegt?

Rainer

[rainerte]

Lieber Rainer!

Soweit ich "weiß" lässt sich im Deutschen eine Vemutung auch mit "wahrscheinlich" charakterisieren. Eine Begründung für einen - den vermuteten - geringen Absatz des 8/500 liegt in einem Umkehrschluss: Wenn das Objektiv wegging wie geschnittenes Brot, dann hätten sich die Canons und Sigmas dieser Welt längst mit Me-to-Produkten gemeldet.

Interessenlage? Warum ich mir einen geringen Absatz des 8/500 wünschen sollte, "weiß" ich allerdings wirklich nicht. Jedenfalls verkaufe ich keine Samyang-Spiegel oder 3x-Konverter. Und mir kann das Alphaglas-Portfolio gar nicht groß genug sein. Ich vermute aber, dass Sony-Controller da anderer Auffassung sind.

[GeorgDittie]

Hallo Leute,

ich habe das Teil und benutze es ab und zu mal, allerdings relativ selten:

Die Vignette ist so gleichmäßig, selbst bei meiner A900, daß man sie sehr gut mit EBV rauskorrigieren kann, Blende 8 ist bei Fernaufnahmen auch kein Thema, halt ein echtes Fernobjektiv fürs Wanderngehen im Rucksack.

Dafür ist es SONY, einem rigorosen Mainstreamkonzern, einfach zu speziell.

Ich darf an andere Streichkandidaten erinnern: Z.B. das von den Werten her sehr praktische 3.5-4.5 / 24-105mm Standardzoom. Dieser Plastikbomber war für die edlen A850/A900 wohl zu popelig und außerdem vignettiert das Objektiv noch ganz erheblich mehr als das nun wegfallende Spiegeltele. Der Aufschrei war auch eher leise und nur kurz, obwohl es hier bis heute keinen echten Ersatz gibt: Das CZ 24-70 ist eine völlig andere Preis- und Gewichtskategorie und das 28-85 SAM nur eine neue Plasteklapper.

Da ist die Situation mit dem STF schon anders: Neben dem ganz besonderen Bokeh ist das 135STF nämlich auch noch superscharf ! Allerding warum das SONYs "Ich-holze-alles-andere-als-Mainstream-raus"-Politik bislang überlebt hat .... Hmm, ein Rätsel gerade wegen des MF only

Für die Spiegeltele-Fans: Der Gebrauchtmarkt wird den Bedarf wohl für die nächsten Jahre problemlos decken ...


Bleibt entspannt, es kommen ja auch neue Objektive ...

Viele Grüße, Georg

[rainerte]

Klar!

Überdies, aber da kenne ich mich gar nicht aus, könnte das STF im Zusammenhang mit Video hochinteressant sein und darf deshalb im Angebot verbleiben.

[turboengine]

Zitat von rainerte

könnte das STF im Zusammenhang mit Video hochinteressant sein und darf deshalb im Angebot verbleiben.

Wieso das denn? Weil Sony nicht in der Lage ist den total überteuerten Alpha-Adapter für AF zu ertüchtigen und es dann eh schon nicht darauf ankommt?

[rainerte]

Mit dem STF kann man doch besonders gut freistellen, oder? Daran sind Filmleute doch ziemlich interessiert ... gebe zu, das ist etwas an den Haaren herbeigezogen. Das Adapter-Argument ist aber auch nicht ohne!

[RainerV]

Zitat von rainerte

...
Soweit ich "weiß" lässt sich im Deutschen eine Vemutung auch mit "wahrscheinlich" charakterisieren. Eine Begründung für einen - den vermuteten - geringen Absatz des 8/500 liegt in einem Umkehrschluss: Wenn das Objektiv wegging wie geschnittenes Brot, dann hätten sich die Canons und Sigmas dieser Welt längst mit Me-to-Produkten gemeldet.
...

Naja, alleine in diesem Thread gibt es einige Leute, die es gerne benutzen oder auf der Suche sind. Und es hat doch auch unbestreitbar einige Vorteile. Es ist eben klein und leicht bei ordentlicher Abbildungsleistung und es hat AF.

Was mir eben immer wieder auffällt ist, daß solche Argumente von sehr vielen Leuten, denen es beispielsweise auf die Kompaktheit nicht ankommt oder für die das Bokeh oder die Anfangslichtstärke nicht akzeptabel erscheinen, nicht akzeptiert werden. Das Objektiv ist es nicht wert im Portfolio geführt zu werden. Basta.

Daß es andere Hersteller nicht führen, keine Ahnung. Ein schlagendes Argument ist das für mich nicht. Wieso gibts bei Canon und Nikon abgesehen von einigen wenigen Tele-Exoten keine stabilisierten Festbrennweiten? Kein Bedarf? Oder andere Gründe?

Wieso kostet ein 30 Jahre altes 250mm-Minolta-Spiegel-Rokkor heute deutlich über 500€ gebraucht? Blende 5,6. Naja. Bokeh. Typisch Spiegeltele. Kein AF. An Alphas nicht adaptierbar. Wirklich kein Markt?

Ich wäre ernsthaft an solchen Marktzahlen interessiert. Ich jedenfalls würde mich nicht imstande sehen, auch nur irgendeine Vermutung abzugeben. Schon gar nicht hinsichtlich solcher Aussagen wie "Ladenhüter".

Zitat von turboengine

Wieso das denn? Weil Sony nicht in der Lage ist den total überteuerten Alpha-Adapter für AF zu ertüchtigen und es dann eh schon nicht darauf ankommt?

Große Sensoren ermöglichen es doch erstmals auch bei Video mit der Schärfentiefe zu spielen. Und das STF ist hinsichtlich Bokeh ja nun wirklich was Besonderes. Man kann es lautlos (kein Blenden-Klicken und stufenlos (kein Flackern der Helligkeit durch abruptes Schließen der Blende) am Objektiv abblenden. Das Steuern der Blende dürfte meines Wissens ja bei der Nex bei Sony-/Minolta-AF-Objektiven sonst überhaupt nicht möglich sein.

AF: ich spreche aus Erfahrung, allerdings an MicroFourThirds. Bei Kontrast-AF und Video war meine erste Lehre, den AF abzuschalten. Pumpgeräusche im Film, ein AF, der gerne mal den Hintergrund fokussiert - mitten im Video natürlich - und man kann ihn dann nicht mal während des Filmens auf die richtige Fährte bringen. Vergiß es. Manuelles lautloses Fokussieren selbst bei Offenblende geht recht problemlos. Man kann ja nicht "pixelpeepen".

Rainer

[TONI_B]

Zitat von Systemwechsel

Du wirfst da einiges durcheinander...

Das glaube ich nicht! Ist aber egal und OT.