[Sp4cemarine]

Zitat von Sp4cemarine Beitrag anzeigen
von der Leistung die dein Pc haben muss um 24 Megapixel Bilder zu verarbeiten mal ganz abgesehen.
Dieses Argument verstehe ich nie. Meinem mehr als drei Jahre alten Notebook war es vollkommen egal, ob die Bilder 6 oder 24 Megapixel hatten - und heutige Rechner sind um ein Vielfaches leistungsstärker …

Zum Megapixelwahn: nicht jeder schaut sich die Bilder nur am Monitor an. Wenn ich ein detailreiches Bild in 40x60 ausdrucke, wäre es schon von Vorteil, 24 statt 6 Megapixel zu haben. Trotzdem habe ich Bilder in diesem Format aus der Dynax 7D an der Wand hängen. Geht auch - geht aber auch besser.

Gruß, eiq

Nunja egal war es deinem Notebook nur insofern als das es die Dateien beide öffnet, das dauert dann halt nur entsprechend länger. Dann lass doch mal ein Antirauschprogramm wie Neat Image oä. über dein 24MP Bild laufen und das mal für einen ganzen Ordner Bilder. Ich denke viele Pcs wären schon mit flüssigem Zoomen überfordert. Ist ja bei COmputerspielen ähnlich, die laufen auch unter der Mindestanforderung aber jeder weiß das man einen schnelleren Pc haben sollten. Auf dem A900 Karton sollte auch stehen benötigt Core2Duo 3 Ghz+ als Minimum.

Und wegen der Abzuggröße, wenn du keinen Crop drucken willst, wird ab 6 Megapixeln die Qualität für nahezu jede Größe ausreichend sein da keiner mit der Nase direkt vor das Bild geht und mit größerem Betrachtungsabstand gleicht sich die Größe automatisch aus. http://6mpixel.org

Meine Freundin hat mir zb. ein Foto ausbelichten lassen das ist über einen Meter breit, damals hatte ich noch eine 3 Megapixel Kamera. Das Bild ist aus entsprechendem Abstand völlig OK, erst wenn man näher hingeht merkt man es könnte noch mehr Details vertragen.

Grüße