![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#19 |
Registriert seit: 15.01.2005
Ort: Duisburg
Beiträge: 741
|
@Harry....
Also, wenn ich mir die unscharfen Ecken ansehe und die Farbsäume, dann würde ich den Konverter in die Tonne hauen. ch habe das Tamron auch und weiß, wie scharf und sauber es abbildet...davon sieht man in deinen Bildern wenig. Die Bilder sehen aus, als wenn sie mit einem Superzoom oder einem alten Sigma-100-300 gemacht worden währen. Sie sehen nicht aus, als hättest du sie mit dem Tamron 70-200 gemacht. Liebe Grüße Roland PS: Uups...ich hab gerade nochmal den Threadtitel gelesen und beschmeisse mein Haupt mit Asche und behaupte das Gegenteil ;-) 28-300....na gut, das IST ein Suppenzoom. OK, dann verstehe ich die Bilder. Nein, das Ding habe ich nicht, mein Irrtum war, das ich irgendwie meinte, gelesen zu haben dass da etwas von 70-200mm stand....Sorry!
__________________
Mein Schloss, mein Rolls, meine Jacht, meine Geliebte, meine Kamera, meine Objektive....;-) Aber das einzig wichtige: Meine Bilder: http://home.fotocommunity.de/wild_und_wild Geändert von Wild! (09.01.2009 um 21:16 Uhr) |
![]() |
![]() |
|
|